 | | Atouts site Tao, forum Tao Te King | | Administrateurs : Tao |
|
| | | | | | | | Atil | | Maitre |  | | 313 messages postés |
|  Posté le 15-04-2004 à 10:05:38    
| "Es-tu sûr qu'il ne s'agisse pas de trahison? Cet inconnu trahit la confiance que tu as d'être sorti dans la rue à ce moment."
-------> Quelle raison ais-je de lui faire confiance puisque je ne le connais pas ?
S'il m'attaque c'est de sa faute.
Mais si je me sens trahis en plus, ca c'est de ma faute : je n'avais rien a attendre d'un inconnu.
"Il trahit aussi la société qui lui fait confiance en le laissant dehors, plus peut-être sa maman qui lui a dit de ne pas faire de mal aux autres, celle de sa femme, etc. "
------> Mais nous ne savons pas si ce n'est pas un étranger qui méconnait nos lois... voire même d'un terroriste qui agit avec loyauté envers le groupe qui l'envoit.
Ce qui est trahi c'est ma confiance ... mais cet individu n'avait jamais rien fait pour mériter d'obtenir ma confiance.
Donc il n'est qu'un agresseur et non un traitre.
On ne peut pas décider arbitrairement que cet individu doit respecter notre confiance alors qu'on ne lui a même pas expliqué ce qu'on attendait de lui.
Parfois, par des actes anodins, on peut choquer des étrangers dont on ignore les coutumes et les croyances. Peut-être prennent-ils cela pour une trahison car, en allant dans leurs pays, ils s'attendent à ce qu'on respecte leurs coutumes ... mais comment peut-on le faire si ils ne nous ont pas mis au courant sur ce que celles-ci nous interdisent ?
Dans ce cas nous sommes de bonne foi, nous n'avons pas voulu mal faire mais avons agit par ignorance : de notre point de vue nous n'avons pas trahit... mais de leur point de vue nous avons trahit.
--------------------
....à mon humble avis.
#Atil CercloSophie |
| | Tao | | Administrateur |  |  | | 4637 messages postés |
| Posté le 15-04-2004 à 13:14:42
| """Quelle raison ais-je de lui faire confiance puisque je ne le connais pas ?"""
Lui fais-tu spécialement confiance? Non. Tu ne sais même pas qu'il existe. Par contre, tu fais confiance en la société, aux gouvernants que tu as élus, et à l'emploi des impôts pharaoniques que tu payes.
Si tu n'avais pas confiance, si tu avais raisonnablement peur, tu ne seras pas sortis.
Tu es donc victime d'une trahison, même si ce n'est pas l'agresseur qui t'a trahis.
"""S'il m'attaque c'est de sa faute.
Mais si je me sens trahis en plus, ca c'est de ma faute : je n'avais rien a attendre d'un inconnu."""
oui. Mais qu'a tu à attendre de quelqu'un de connu?
"""Mais nous ne savons pas si ce n'est pas un étranger qui méconnait nos lois... voire même d'un terroriste qui agit avec loyauté envers le groupe qui l'envoit.""
Amalgame?
"""Ce qui est trahi c'est ma confiance ... mais cet individu n'avait jamais rien fait pour mériter d'obtenir ma confiance."""
Alors pourquoi ne t'es tu pas méfié? Soit tu as confiance, soit tu ignores?
"""Parfois, par des actes anodins, on peut choquer des étrangers dont on ignore les coutumes et les croyances."""
Vrai. Mais certains étrangers ne s'embarrassent pas de tant de précautions, et deviennent, ou deviendront les autochtones.
--------------------
On vit avec le cœur plein dans un monde vide.
[Chateaubriand] |
| | Atil | | Maitre | | | 313 messages postés |
| Posté le 15-04-2004 à 13:42:44
| "Par contre, tu fais confiance en la société, aux gouvernants que tu as élus, et à l'emploi des impôts pharaoniques que tu payes. "
--------> Il y a de - en - de gens qui ont ce genre de confiance !
En fait on ne peut avoir confiance en RIEN (à moins de savoir lire les pensées des gens ou de connaitre l'avenir)..
"Tu es donc victime d'une trahison, même si ce n'est pas l'agresseur qui t'a trahis."
--------> j'ai été trahis par ma propre naïveté ! J'avais confiance en moi ... et j'ai eu la stupidité de me conduire dans un lieu mal famé ! C'est donc de ma faute.
"Mais qu'a tu à attendre de quelqu'un de connu?"
--------> Rien tant que je ne réclame rien.
Si une personne connue ne tient pas sa promesse alors elle me trahit.
Si elle ne m'a rien promis, ele ne me trahit pas, puisque je n'attendais rien d'elle.
Sous prétexte que nous connaissons une personne nous considérons comme acquis qu'elle nous DOIT certaines aides ou services... mais ce n'est qu'aprés avoir demandé une aide et constaté sa réaction qu'on peut juger si cette personne est digne de confiance ou pas.
Et encore : une personne peut changer.
Donc rien n'est jamais définitivement acquis... même pas la confiance.
"Amalgame?"
-------->Croire que les gens que l'on connait sont automatiquement des gens en qui on peut placer sa confiance est aussi un amalgamme.
On ne peut pas accorder sa confiance sans raisons solides.
"Alors pourquoi ne t'es tu pas méfié? Soit tu as confiance, soit tu ignores?"
--------> Si je ne me suis pas méfié alors c'est de ma faute : je n'ai pas été trahis mais pris par surprise.
"Vrai. Mais certains étrangers ne s'embarrassent pas de tant de précautions, et deviennent, ou deviendront les autochtones."
--------> Comme tous ne se comportent pas de la même facon, on ne peut donc pas accorder sa confiance globalement à tous.
La confiance ca se mérite.
Et il ne peut y avoir trahison que quand une confiance est brisée.
Tant qu'on n'a pas accordé sa confiance, on peut être surpris mais pas trahis.
Celui qui n'a jamais juré ne peut pas être appelé parjure.
--------------------
....à mon humble avis.
#Atil CercloSophie |
| | Tao | | Administrateur | | | | 4637 messages postés |
| Posté le 15-04-2004 à 16:06:01
| Citation :
"Tu es donc victime d'une trahison, même si ce n'est pas l'agresseur qui t'a trahis."
--------> j'ai été trahis par ma propre naïveté ! J'avais confiance en moi ... et j'ai eu la stupidité de me conduire dans un lieu mal famé ! C'est donc de ma faute. |
Donc, mais j'y reviendrais, on aurait toujours tord de faire confiance?
Citation :
Si une personne connue ne tient pas sa promesse alors elle me trahit.
[...]
Et encore : une personne peut changer.
Donc rien n'est jamais définitivement acquis... même pas la confiance. |
Une personne peut ne plus vouloir respecter sa promesse, mais elle peut aussi ne plus pouvoir. Hors, la "trahison" est-elle différente?
Dans un cas comme dans l'autre, on peut dire que nous avons fait preuve d'excès de confiance
Citation :
Croire que les gens que l'on connait sont automatiquement des gens en qui on peut placer sa confiance est aussi un amalgamme.
On ne peut pas accorder sa confiance sans raisons solides. |
Pourquoi doit-on accorder sa confiance?
Ne serait-il pas plus "sage" de ne jamais faire confiance en personne, sans pour autant sombrer dans la paranoïa?
L'individu pourrait se suffire à lui même pour vivre. Il n'a pas besoin de la confiance des autres, ni de faire confiance à quelqu'un. Il peut chasser, pêcher, cueillir les fruits et les racines... mais je m'égare... du Nord.
Dans notre société, nous apprenons à ne plus faire confiance en personne. Nous ne nous en portons pas plus mal... si?
--------------------
On vit avec le cœur plein dans un monde vide.
[Chateaubriand] |
| | Posté le 15-04-2004 à 18:16:49
| Pas facile de vivre dans une société où il ne faut pas faire confiance aux autres après avoir connu l'inverse................
C'est probablement pour cette raison que certains "Papys" ne seront pas tristes de quitter ce monde.............`
|
| | Atil | | Maitre | | | 313 messages postés |
| Posté le 15-04-2004 à 20:53:57
| "Donc, mais j'y reviendrais, on aurait toujours tord de faire confiance? "
--------> Seul un homme parfait serait digne d'une confiance totale.
Aucun homme n'est parfait.
Donc aucun homme ne mérite une confiance totale.
"Une personne peut ne plus vouloir respecter sa promesse, mais elle peut aussi ne plus pouvoir. Hors, la "trahison" est-elle différente?
--------->Elle me semble différente : la personne qui ne peut plus pourra néamoins me prévenir et m'expliquer que je ne pourrai plus compter sur elle : je lui en voudrai bien moins que si elle me trahit brutalement en le faisant exprés pour me mettre en dificulté.
Le second cas mérité plus d'être appelé trahison que le 1er.
C'est comme un meutre par maladresse et un meurtre prémédité : le second mérite plus d'être appelé meurtre que le 1er.
"Dans un cas comme dans l'autre, on peut dire que nous avons fait preuve d'excès de confiance"
---------> De confiance dans les capacités d'autrui, pour le 1er cas.
De confiance dans la loyauté d'autrui dans le second cas.
Mais notre vononté dépend de nous alors que nos capacités ne le sont pas.
Donc dans le 1er cas il y a trahison involontaire alors que dans le 2ème cas il y a trahison volontaire.
Pour moi il ne peut y avoir de vraie trahison que volontaire.
"Pourquoi doit-on accorder sa confiance?
Ne serait-il pas plus "sage" de ne jamais faire confiance en personne, sans pour autant sombrer dans la paranoïa? "
--------> Ce serait plus sage, puisqu'on éviterait l'impression désagréable d'être trahi.
"L'individu pourrait se suffire à lui même pour vivre. Il n'a pas besoin de la confiance des autres, ni de faire confiance à quelqu'un. Il peut chasser, pêcher, cueillir les fruits et les racines... mais je m'égare... du Nord."
--------> L'homme n'est pas fait pour vivre seul mais en communauté : c'est sa nature.
Donc il doit parvenir à s'entendre avec autrui. C'est qhaque fois un pari.. ou un contrat de type donnant-donnant : "Si tu m'aide alors je t'aide. Si tu me trahis alors je te trahis".
"Dans notre société, nous apprenons à ne plus faire confiance en personne. Nous ne nous en portons pas plus mal... si? "
---------> Il vaut mieux être fort psychologiquement pour pouvoir affronter le monde tel qu'il est... c'est à dire sans aucune certitude confortable.
Un petit enfant ne le saurait pas.
Vous vous imaginez un petit enfant qui prendrait conscience qu'il ne peut pas avoir confiance absolue en ses parents ?
------------------------------------------------------------------------
"Pas facile de vivre dans une société où il ne faut pas faire confiance aux autres après avoir connu l'inverse................
C'est probablement pour cette raison que certains "Papys" ne seront pas tristes de quitter ce monde.............`"
-------> ca n'existait pas les trahisons, jadis ?????
--------------------
....à mon humble avis.
#Atil CercloSophie |
| | Tao | | Administrateur | | | | 4637 messages postés |
| Posté le 15-04-2004 à 21:05:15
| Une personne peut ne pas respecter sa parole parce qu'elle meurt.
Doit-on considérer que c'est un prétexte, ou un cas de force majeure?
Dans ce dernier cas, on considérerait qu'il existe des excuses pour ne pas respecter la parole donnée, et donc nous induirions une notion de nuance.
Loyauté: Mot oublié dans mon dictionnaire personnel subit.
"""L'homme n'est pas fait pour vivre seul mais en communauté : c'est sa nature. """
Ou sont les preuves de cette affirmation? Je prétends le contraire, et le démontre à loisir.
D'ailleurs, tu le démontres dans la phrase suivante:
---------> Il vaut mieux être fort psychologiquement pour pouvoir affronter le monde tel qu'il est... c'est à dire sans aucune certitude confortable.
--------------------
On vit avec le cœur plein dans un monde vide.
[Chateaubriand] |
| | Atil | | Maitre | | | 313 messages postés |
| Posté le 15-04-2004 à 22:25:36
| "Une personne peut ne pas respecter sa parole parce qu'elle meurt.
Doit-on considérer que c'est un prétexte, ou un cas de force majeure? "
--------> J'allais justement aborder ce cas : c'est en effet un cas de force majeure : quand on meurt ca ne dépend pas de nous ... sauf si on se suicide.
"Dans ce dernier cas, on considérerait qu'il existe des excuses pour ne pas respecter la parole donnée, et donc nous induirions une notion de nuance."
--------> Il existe la nuance entre "je l'ai fait exprés" et "je ne l'ai pas fait exprés".
On pardonne plus facilement une trahison involontaire.
Pour moi ce n'est même pas une vraie trahison.
"Loyauté: Mot oublié dans mon dictionnaire personnel subit. "
-------> c'est une invention humaine.
Comme toute invention, ce n'est pas inné mais cela doit être appris.
"Ou sont les preuves de cette affirmation? Je prétends le contraire, et le démontre à loisir."
--------> A part Robinson Crusoë (qui est une fiction), je te mes au défit de me citer une seule personne qui ait vécu VRAIMENT complètement seule sans perdre la raison (sans le moindre objet fabriqué par autrui).
D'ailleurs comment un enfant peut-il atteindre l'age adulte sans ses parents pour l'aider ?
"D'ailleurs, tu le démontres dans la phrase suivante:
---------> Il vaut mieux être fort psychologiquement pour pouvoir affronter le monde tel qu'il est... c'est à dire sans aucune certitude confortable. "
--------> On n'a pas besoin de certitudes pour vivre en communauté : Il suffit de forcer la loyauté d'autrui par la technique du donnant-donnant.
--------------------
....à mon humble avis.
#Atil CercloSophie |
| | Posté le 16-04-2004 à 05:37:58
| ca n'existait pas les trahisons, jadis ?????
Disons que c'était l'exception et non banalisés comme aujourd'hui! 
|
| | CrashTao | | Grand sage |  | | 106 messages postés |
| Posté le 16-04-2004 à 08:01:18
| et les voilà repartit!!!
--------------------
Ras le bol de se réinscrire! |
| | Atil | | Maitre | | | 313 messages postés |
| Posté le 16-04-2004 à 08:13:39
| "Disons que c'était l'exception et non banalisés comme aujourd'hui!"
-------> Dans un monde ou tout le monde trahit, la trahison devient impossible puisque tout le monde se méfie de tout le monde et reste sur ses garde.
Seuls les gens confiants peuvent être trahis.
--------------------
....à mon humble avis.
#Atil CercloSophie |
| | cebe | | Gardien |  | | 21 messages postés |
| Posté le 16-04-2004 à 09:51:22
| Je me demande si vous ne parlez pas de la peur de l'autre, là!
Ensuite, je me demande aussi si contrairement à lu plus haut, la confiance n'était pas innée et qu'en grandissant, l'enfant la désapprend
...... au fait, je me réponds que oui et que de là découlent toutes les peurs et les trahisons.
Atil, placer tous ses espoirs de bonheur à l'extérieur de soi-même me semble une erreur. De là, si la confiance en soi existe, il n'y a pas de trahison possible, mais seulement des erreurs de jugement sur nous , ce qui ne devrait pas bousiller notre bonheur.
|
| | Tao | | Administrateur | | | | 4637 messages postés |
| Posté le 16-04-2004 à 09:55:24
| Je ne pense pas que la trahison soit récente. Juda par exemple, ou Abel et Cain, et même, si l'on y croit, Eve qui croque la pomme.
Pourquoi l'Homme trahit-il?
Parce que cela est dans sa nature profonde. J'avais dit dans un autre sujet que je démontrerais que l'homme n'est pas conçu pour vivre en société, ce sera une démonstration. Il y en aura plusieurs.
Prenons Gluk, homme des caverne qui a faim. Il mange des racines, des baies, mais il voudrait manger de la viande. Malheureusement, le seul animal dont il ai gouté un jour la chair était un mammouth mort de vieillesse.
Un mammouth vivant, c'est trop gros et trop fort pour lui.
Il rencontre Glok, qui est marié à Glak, ils ont deux enfants: Glic et Glyc.
Glok et Gluk s'associent pour chasser le mammouth, Glic et Glyc les aident. Le mammouth trépasse, la chair et découpée.
Glic et Glyc trouvent que Gluk, l'étranger au clan, mange trop.
Mais de son côté, Gluk commence à se demander comment les restes vont être partagés.
Fin de la capacité de l'homme à vivre en société.
--------------------
On vit avec le cœur plein dans un monde vide.
[Chateaubriand] |
| | Tao | | Administrateur | | | | 4637 messages postés |
| Posté le 16-04-2004 à 09:59:30
| cebe a écrit :
Je me demande [...] aussi si contrairement à lu plus haut, la confiance n'était pas innée et qu'en grandissant, l'enfant la désapprend
...... au fait, je me réponds que oui et que de là découlent toutes les peurs et les trahisons. |
Voilà un excellent point de vue différent.
L'enfant nait confiant. La confiance est donc instinctive. Ensuite il la désapprend. Mais la désapprend-il tout seul, par expérience, ou lui apprend-on à ne pas avoir confiance?
Personnellement, je pencherais pour la seconde piste.
--------------------
On vit avec le cœur plein dans un monde vide.
[Chateaubriand] |
| | Atil | | Maitre | | | 313 messages postés |
| Posté le 16-04-2004 à 11:46:31
| "Ensuite, je me demande aussi si contrairement à lu plus haut, la confiance n'était pas innée et qu'en grandissant, l'enfant la désapprend "
---------> C'est probablement vrai.
Comme quoi être confiant sans avoir une raison valable ca s'appelle de la "naïveté".
"Atil, placer tous ses espoirs de bonheur à l'extérieur de soi-même me semble une erreur."
-------> En effet : Même avec la meilleure volonté du monde, les autres ne pourront jamais être à la hauteur de mes espérances. Donc je risque de prendre leurs incompréhensions de mes désirs pour une trahison.
"De là, si la confiance en soi existe, il n'y a pas de trahison possible, mais seulement des erreurs de jugement sur nous , ce qui ne devrait pas bousiller notre bonheur."
-------->Certains peuvent avoir l'impression que leurs propres défaillances passagères (peur, manque de volonté, etc...) sont des sortes de trahisons envers eux-même. Je pense qu'on ne peut même pas avoir confiance en soi-même : sommes nous certains de bien connaitre nos propres limites ?
Mais on ne peut pas parler ici de véritables trahisons puisqu'elles sont involontaires.
------------------------------------------------------------------------
"Pourquoi l'Homme trahit-il?
Parce que cela est dans sa nature profonde. J'avais dit dans un autre sujet que je démontrerais que l'homme n'est pas conçu pour vivre en société, ce sera une démonstration. Il y en aura plusieurs. "
---------> Quand une cellule devient cancéreuse, c'est comme si elle se retournait contre son propre organisme : elle le trahit.
Mais les cellules saines sont bien plus fréquentes que les cancéreuses, sinon il n'y aurait plus de vie possible.
Et les hommes loyaux (+ ou -) sont plus fréquents que les hommes déloyaux, sinon il n'y aurait plus de sociétés humaines possibles.
"....Fin de la capacité de l'homme à vivre en société."
--------> Sauf que les sociétés primitives ne sont pas du tout aussi simplistes que ce que l'on croit : les peuples primitifs sont souvent bien plus solidaires que nous. En effet, leur vie étant bien plus dure, il sont obligés de s'entraider pour avoir des chance de survivre. De plus ils sont pris dans un carcan de coutumes et de croyances qui les maintient en un groupe soudé.
En fait les hommes primitifs ne sont pas du tout indépendants comme nous mais, bien au contraire, vivent sous une forme fusionnelle : l'individu n'existe pas, seul le groupe (tribu) existe.
------------------------------------------------------------------------
"Voilà un excellent point de vue différent.
L'enfant nait confiant. La confiance est donc instinctive. Ensuite il la désapprend. Mais la désapprend-il tout seul, par expérience, ou lui apprend-on à ne pas avoir confiance?"
--------> Si Tao pense que l'homme est égoïste, individualistes et inapte à la vie en société, est-ce par expérience ou parceque quelqu'un d'extérieur le lui a enseigné ?
--------------------
....à mon humble avis.
#Atil CercloSophie |
| | Tao | | Administrateur | | | | 4637 messages postés |
| Posté le 16-04-2004 à 14:14:35
| """Comme quoi être confiant sans avoir une raison valable ca s'appelle de la "naïveté". """
Et en quoi est-ce mal, ou mauvais?
"""Certains peuvent avoir l'impression que leurs propres défaillances passagères (peur, manque de volonté, etc...) sont des sortes de trahisons envers eux-même. Je pense qu'on ne peut même pas avoir confiance en soi-même : sommes nous certains de bien connaitre nos propres limites ?
Mais on ne peut pas parler ici de véritables trahisons puisqu'elles sont involontaires."""
D'ou la conclusion évidente que la confiance ne pouvant exister, il ne peut y avoir trahison?
"""Et les hommes loyaux (+ ou -) sont plus fréquents que les hommes déloyaux, sinon il n'y aurait plus de sociétés humaines possibles. """
Bel otpimisme. Mais les sociétés humaines sont-elles réellement souhaitables?
"""En fait les hommes primitifs ne sont pas du tout indépendants comme nous mais, bien au contraire, vivent sous une forme fusionnelle : l'individu n'existe pas, seul le groupe (tribu) existe."""
Ce qui peut aussi s'appeler un virage à 180°
Soit l'homme est fait pour, soit il est. Mais il s'avère que dès qu'il n'a plus besoin, l'homme quitte cette relation fusionnelle.
Il n'entre donc dans cette relation que par nécessité, non par nature.
"""Si Tao pense que l'homme est égoïste, individualistes et inapte à la vie en société, est-ce par expérience ou parceque quelqu'un d'extérieur le lui a enseigné ? """
Tao ne pense pas que l'homme est inapte à la vie en société!!!! Atil devrait prendre le temps de lire, et non de parcourir!!!
Enfin, mon cher La Roue, j'ai mis l'avatar qui me parassait le mieux te correspondre. J'aimais pas l'autre.
--------------------
On vit avec le cœur plein dans un monde vide.
[Chateaubriand] |
| | La Roue | | Sage |  | | 39 messages postés |
| Posté le 16-04-2004 à 17:10:17
| Je vois. En visite rapide. Ce n'est pas important. Si celui-là te conviens, va pour celui-là.
--------------------
Tout est question de temps. |
| | La Roue | | Sage | | | 39 messages postés |
| Posté le 16-04-2004 à 17:14:48
| cébé:
Atil, placer tous ses espoirs de bonheur à l'extérieur de soi-même me semble une erreur. De là, si la confiance en soi existe, il n'y a pas de trahison possible, mais seulement des erreurs de jugement sur nous , ce qui ne devrait pas bousiller notre bonheur.
Je reconnais bien ta sagesse cébé. Il est une étape incontournable qui est la confiance en soi. La toujours fameuse histoire du billet de 20$
--------------------
Tout est question de temps. |
| | Posté le 16-04-2004 à 18:21:40
| C’est à l’évidence que la confiance en soi est à la base de l’équilibre mais, l’homme devant vivre en société (l’ermite étant une exception) doit apprendre à composer avec son entourage. La société d’aujourd’hui étant ce qu’elle est, nous devons être parcimonieux dans nos choix!
|
| | Vicky | | Muse |  |  | | 5134 messages postés |
| Posté le 16-04-2004 à 18:38:55
| pas facile de donner notre confiance de nos jours .... y a des gens qui sont très futés ..
--------------------
mieux vaut suivre le bon chemin en boitant que le mauvais d'un pas ferme ... |
| | Atil | | Maitre | | | 313 messages postés |
| Posté le 17-04-2004 à 00:05:25
| "Et en quoi est-ce mal, ou mauvais? "
--------> En général les gens trouvent qu'il est mauvais de se sentir roulé ou trahi.
C'est une sensation désagréable donc on la dit "mauvaise".
"D'ou la conclusion évidente que la confiance ne pouvant exister, il ne peut y avoir trahison?"
---------> Elle n'existe qu'en tant que sensation subjective dans notre tête. Elle est notre propre création.
"Bel otpimisme. Mais les sociétés humaines sont-elles réellement souhaitables?"
------->Si on abandonne un homme (ou même un bébé) tout seul, tout nu et sans aucun outil dans la nature sauvage, comment survivra-t-il ? Comment se défendra-t-il ?
L'homme seul est incapable de vivra normalement. C'est comme une fourmi seule ou une abeille seule : ce n'est pas viable.
"Ce qui peut aussi s'appeler un virage à 180°"
--------> En apparance : L'homme moderne peut se permettre d'être plus individualiste parcequ'il est bien plus épaulé par la société : Allocations familiales, assurances chomages, sécurité sociale. Nous n'avons jamais été aussi dépendant de notre société tout en semblant, en surface, la rejeter.
"Soit l'homme est fait pour, soit il est. Mais il s'avère que dès qu'il n'a plus besoin, l'homme quitte cette relation fusionnelle."
-------> Mais l'homme a toujours besoin.
Un homme qui vit indépendemment des autres hommes ca n'existe pas.
Ou alors il faut aller chercher quelques trés rares ermites... mais ces gens sont d'une trempe peu commune : "leur royaume n'est plus de ce monde".
"Il n'entre donc dans cette relation que par nécessité, non par nature."
--------> Les animaux mangent-ils par nature ou par nécessité ?
La question ne se pose pas : c'est la même chose.
Notre nature impose ce qui nous est nécessaire : des plantes pour les végétariens et de la viande pour les carnivores.
--------------------
....à mon humble avis.
#Atil CercloSophie |
| | Tao | | Administrateur | | | | 4637 messages postés |
| Posté le 17-04-2004 à 06:25:48
| """Les animaux mangent-ils par nature ou par nécessité ?
La question ne se pose pas : c'est la même chose.
Notre nature impose ce qui nous est nécessaire : des plantes pour les végétariens et de la viande pour les carnivores. """
La nature ou la nécessité, ce n'est pas la même chose. Il est nécessaire et naturel de respirer. Par contre, pour la vache il est nécessaire de manger, mais naturel de manger de l'herbe. Une vache qui mangerait un civet de lapin ferait ce qui est nécessaire, mais pas ce qui est naturel.
L'homme mange un civet.
Quant aux hommes, ils sont omnivores. Les végétariens ne font donc pas ce qui est naturel.
Il faut être précis.
Pour preuve.
Je n'ai jamais dit que l'homme n'était pas fait pour vivre en société. Je dis et répète que sa nature est d'être solitaire. Il ne vit en société que par nécessité.
--------------------
On vit avec le cœur plein dans un monde vide.
[Chateaubriand] |
| | Tao | | Administrateur | | | | 4637 messages postés |
| Posté le 17-04-2004 à 06:30:44
| Vicky a écrit :
pas facile de donner notre confiance de nos jours .... y a des gens qui sont très futés .. |
C'est pour ca qu'il ne faut pas être totalement confiant. Garder toujours un oeil ouvert.
Mais ne pas sombrer dans la paranoïa maladive qui consiste à considérer chaque geste, chaque parole comme une trahison.
--------------------
On vit avec le cœur plein dans un monde vide.
[Chateaubriand] |
| | Atil | | Maitre | | | 313 messages postés |
| Posté le 17-04-2004 à 08:03:16
| "La nature ou la nécessité, ce n'est pas la même chose."
--------> Elle sont si intimement confondue que je ne sais pas si on peut vraiment les différencier.
La nature est composée de tout ce qui est nécessaire. Tout ce qui existe de manière durable sans être nécessaire fait partie de la culture.
"Il n'est pas il est nécessaire et naturel de respirer."
-------> Il est des microbes qui n'ont pas besoin de respirer... ou qui respirent du méthane.
Par contre, pour la vache il est nécessaire de manger, mais naturel de manger de l'herbe. Une vache qui mangerait un civet de lapin ferait ce qui est nécessaire, mais pas ce qui est naturel.
L'homme mange un civet."
--------> On ne peut pas dissocier les deux. Manger ce que l'on ne peut pas digérer c'est totalement inutile : on meurt de faim comme si on n'avait pas mangé (ou alors on attrape la maladie de la vache folle et on meurt.) Donc NOTRE nature épouse étroitement ce qui NOUS est nécessaire.
La nature c'est ce qui est, est la nécessité est ce qui donne sa forme à ce qui est.
Quant aux aux hommes, ils sont omnivores. Les végétariens ne font donc pas ce qui est naturel.
"Je n'ai jamais dit que l'homme n'était pas fait pour vivre en société. Je dis et répète que sa nature est d'être solitaire. Il ne vit en société que par nécessité."
--------> Mais notre nature n'est pas apparue par hasard. Elle a été forgée (ou plus exactement sélectionnée) par la nécessité. La sélection naturelle n'est autre que la création de natures différentes par des nécessités différentes.
------------------------------------------------------------------------
"C'est pour ca qu'il ne faut pas être totalement confiant. Garder toujours un oeil ouvert.
Mais ne pas sombrer dans la paranoïa maladive qui consiste à considérer chaque geste, chaque parole comme une trahison. "
--------> Donc : Le juste milieu.
--------------------
....à mon humble avis.
#Atil CercloSophie |
| | Tao | | Administrateur | | | | 4637 messages postés |
| Posté le 17-04-2004 à 10:36:24
| La différence entre la nécessité et la nature pourrait faire l'objet d'un sujet indépendant.
Peu importe que la trahison existe ou non en tant que telle. Elle existe puisque l'on peut se sentir trahi.
A partir de là, la notion de trahison est nécessaire? Je ne crois pas.
La notion de trahison fait partie de la nature humaine? Je crois oui.
--------------------
On vit avec le cœur plein dans un monde vide.
[Chateaubriand] |
| |
| | | | | | | | | |
|
