 | | Atouts site Tao, forum Tao Te King | | Administrateurs : Tao |
|
| | | | | | | | Vicky | | Muse |  |  | | 5134 messages postés |
|  Posté le 28-03-2004 à 20:09:21   
| Oh lala c'est inquietant ca peux-tu m'en dire plus sur le maquillage j'en met pas tant que ca mais juste pour savoir si j'utilise certains produits fiouuuu
--------------------
mieux vaut suivre le bon chemin en boitant que le mauvais d'un pas ferme ... |
| | Tao | | Administrateur |  |  | | 4629 messages postés |
| Posté le 29-03-2004 à 06:05:22 
| Les économies. A force de vouloir faire des économies sur tout, les dirigeants pourraient se trouver face à un problème: plus personne pour acheter leurs produits, ou n'ayant les moyens de le faire.
Mais gageons que la stratégie est au point, et que les robinets sont prêts à être ouvert à n'importe quel moment.
D'autre part, quelle importance que les chercheurs français s'expatrient aux USA? l'essentiel est que les molécules qui guérissent soient trouvées, non?
--------------------
On vit avec le cœur plein dans un monde vide.
[Chateaubriand] |
| | La Roue | | Sage |  | | 39 messages postés |
| Posté le 29-03-2004 à 07:52:10
| Il n'y a pas que dans le maquillage. Tous les produits de beauté et de soins du corps (savons, lotions, etc) sont concernés.
Mais aussi l'atmoshpère diffusée par les parfums d'ambiance dans certains lieux (gares ou stations de métro, aéroports) mais aussi dans les plats préparés.
Cela revient beaucoup moins cher et est beaucoup plus rapide que les tests légaux.
Même en cas d'amende.
Un peu comme les pétroliers qui dégazent en mer.
Pour ce qui est des chercheurs, le problème n'est pas qu'ils soient en France ou aux USA, mais il serait très dangereux qu'un seul pays ait en sa possession le savoir scientifique médical.
De plus, comme le dit alibabaupaysdesmerveilles, les maladies orphelines seraient pour le coup parfaitement ignorées.
--------------------
Tout est question de temps. |
| | Posté le 30-03-2004 à 00:49:30
| " l'essentiel est que les molécules qui guérissent soient trouvées, non? "
non
l'essentiel est que nous y ayons tous acces une foi qu'elle est trouvée, et nottement les plus pauvres (je pense surtout aux pays pauvres).
de plus, une nouvelle foi, si cela ne parait pas rentable à un labo, la molecule ne sera pas trouvée.
Quand c'est un resultat comptable qui decide de l'orientation dune recherche scientifique, le resultat est souvent degeulasse (exemple: le gaucho, le regent).
|
| | Tao | | Administrateur | | | | 4629 messages postés |
| Posté le 30-03-2004 à 12:23:01
| Les médicaments sont crées pour combattre la maladie.
Que ce passerait-il si chaque être humain avait le même accès aux soins, dans l'absolu?
N'assisterait-on pas à une surpopulation rapide, obligeant les gouvernants à mettre en place un système de régulation?
Si oui, quel serait-il?
--------------------
On vit avec le cœur plein dans un monde vide.
[Chateaubriand] |
| | Posté le 30-03-2004 à 15:40:57
| L'accès aux médicaments devrait être un droit universel et non en fonction des moyens financiers des individus!
|
| | Tao | | Administrateur | | | | 4629 messages postés |
| Posté le 30-03-2004 à 16:29:56
| Sans doute. Mais ma question reste valable. Il faut y penser, et je me demande dans quelle mesure le fait qu'il soit de plus en plus difficile de pouvoir se soigner, même dans les pays riches, n'est pas un début de régulation de la population.
Seuls les plus forts, ou les plus riches pourront continuer à vivre.
--------------------
On vit avec le cœur plein dans un monde vide.
[Chateaubriand] |
| | Posté le 30-03-2004 à 19:20:41
| Il en a toujours été ainsi sauf pour certains pays dont la France et la Canada!
Même aux USA il y a des gens qui meurent faute de soins car il n'en ont pas les moyens, le médirare n'existant pas pour tous!
|
| | Posté le 31-03-2004 à 02:09:05
| Tao a écrit :
Sans doute. Mais ma question reste valable. Il faut y penser, et je me demande dans quelle mesure le fait qu'il soit de plus en plus difficile de pouvoir se soigner, même dans les pays riches, n'est pas un début de régulation de la population.
Seuls les plus forts, ou les plus riches pourront continuer à vivre. |
Je trouve cette vision des choses quelque peu cynique ...
L'acces au confort matériel, dans un pays amène vite celui ci à une croissance démographique proche du zéro ... comme toute population animale, l'humain regule le nombre de petits selon le taux de mortalité infantile et la proximité d'autrui.
La bonne santé individuelle n'empeche pas la bonne santé de l'espece humaine, ni de la planète, il s'agit de problemes différents ... bien au contraire la bonne santé individuelle garanti l'intelligence humaine, et donc la bonne santé sociale, des solutions aux problemes comme celui de la surpopulation ... et la mise en place de politiques moins fébriles que le libéralisme aveugle et dangereux.
Laisser les resultats comptables décider de l'avenir humain, est plus qu'une irresponsabilité, c'est un acte criminel ... et est à mon sens mille foi plus dangereux qu'une éventuelle surpopulation.
!!!
Quel est le seul pays qui refuse de ratifier les accords de Kyoto ? c'est le plus libéral ! et la pollution ne menace pas que l'espece humaine mais l'ensemble de l'ecosytème.
En conclusion, le libéralisme a tout va n'empeche nullment la supopulation des pays pauvres, c'est l'inverse.
|
| | Tao | | Administrateur | | | | 4629 messages postés |
| Posté le 31-03-2004 à 06:10:59
| Nous sommes donc entièrement d'accord alibaba, et il est vrai que ma vision est cynique. Mais comment traduire les décisions prises par nos gouvernants autrement?
Il y a bien une autre option, mais elle serait encore plus cynique.
Laisser les resultats comptables décider de l'avenir humain, est plus qu'une irresponsabilité, c'est un acte criminel ... et est à mon sens mille foi plus dangereux qu'une éventuelle surpopulation.
Là par contre, je peux t'assurer que c'est actuellement l'option majoritairement choisie. Je suis assez bien placé pour le savoir.
--------------------
On vit avec le cœur plein dans un monde vide.
[Chateaubriand] |
| | Tao | | Administrateur | | | | 4629 messages postés |
| Posté le 31-03-2004 à 06:24:28
| Citation :
Source : LONDRES (AFP), le 29-03-2004
Une chaîne de télévision privée britannique a dans ses cartons un projet de TV réalité du style des émissions françaises "Star Academy" ou "Pop Star", dans lequel le public désignerait le candidat idéal pour devenir non pas vedette du show business mais député à la chambre des communes.
"Vote for me" (Votez pour moi), un projet de TV réalité concocté par ITV, déjà auteur de Pop Idol, aurait pour but, à l'issue d'un long processus d'élimination, de faire élire par les téléspectateurs leur candidat préféré au poste de député , rapportait le quotidien The Independent lundi.
L'heureux vainqueur serait alors envoyé se frotter à la réalité d'un vote sur le terrain, lors des prochaines élections législatives, prévues en 2006 au plus tard.
Le candidat désigné par le public pourrait se présenter dans la circonscription de son choix , y compris face au Premier ministre Tony Blair ou au leader du parti conservateur Michael Howard, croyait savoir The Independent.
Selon les concepteurs de ce programme, le but de cette émission est simplement de stimuler l'intérêt des téléspectateurs pour la politique.
Selon les chiffres d'audience du millésime 2002 de Pop Idol, 8,7 millions de personnes avaient voté lors de la "finale" de l'émission, soit plus que les 8 millions d'électeurs qui s'étaient déplacés au Royaume-Uni pour les élections européennes de 1999.
Selon The Independent, ITV aurait déjà approché le ministère britannique des Affaires constitutionnelles ainsi que la commission électorale, sans que ce projet s'attire des objections particulières. |
Trouvé sur le forum de notre ami Jipi.
Je crois que c'est ce genre de chose qui me rendent cynique... 
--------------------
On vit avec le cœur plein dans un monde vide.
[Chateaubriand] |
| |  Posté le 31-03-2004 à 15:18:56
| Tao a écrit :
Laisser les resultats comptables décider de l'avenir humain, est plus qu'une irresponsabilité, c'est un acte criminel ... et est à mon sens mille foi plus dangereux qu'une éventuelle surpopulation.
Là par contre, je peux t'assurer que c'est actuellement l'option majoritairement choisie. Je suis assez bien placé pour le savoir. |
... je sais.
Possible que je sois encore possédé par l''incorrigible optimisme de la jeunesse.
Néanmoins, pour avoir cotoyé la misère de prés, j'aurais du mal à expliquer à ceux qui en souffrent et qui sont mes amis, que si ils agonisent c'est afin de faire office de régulateur ... pour que je puisse continuer à vivoter tranquillement.
C'est parceque, oui, c'est la direction prise par les états, mais aussi parceque finalement, ce tournant s'est opéré de façon aveugle ... qu'il est utile encore et encore de taper du poing sur la table ... peut être un jour, le message sera entendu.
|
| | Tao | | Administrateur | | | | 4629 messages postés |
| Posté le 31-03-2004 à 17:12:06
| L'optimisme est une bonne chose alibaba. Surtout quand on tombe de haut. 
--------------------
On vit avec le cœur plein dans un monde vide.
[Chateaubriand] |
| | CrashTao | | Grand sage |  | | 106 messages postés |
| Posté le 01-04-2004 à 10:29:56
| ali, laisse tomber l'optimisme et regarde la réalité en face:
une seule chose intéresse les gens qui ont de l'argent: l'argent.
une seule chose intéresse les gens qui ont beaucoup trop d'argent: la gloire
une seule chose intéresse les gens qui ont le pouvoir: l'argent.
en gros, trois choses dirigent le monde: argent, sexe et pouvoir.
tout le reste, charité, solidarité, patin couffin, c'est de la pipe en terre de bruyère!
--------------------
Ras le bol de se réinscrire! |
| | Tao | | Administrateur | | | | 4629 messages postés |
| Posté le 01-04-2004 à 16:41:58
| Plutôt apocalyptique comme vision. Mais loin d'être fausse.
--------------------
On vit avec le cœur plein dans un monde vide.
[Chateaubriand] |
| | Posté le 02-04-2004 à 02:54:18
| Il existe des gens qui ont comme but quelquechose d'autre que l'argent le sexe ou le pouvoir, qu'ils ne soint pas la majorité certes, qu'il aient en général déjà balncé leur télé par la fenêtre ... surement.
"une seule chose intéresse les gens qui ont le pouvoir: l'argent."
En fait non, les gens qui ont du pouvoir, veulent du pouvoir, ils utilisent l'argent à cette fin, mais sont bien plus atteints que les gens qui ne cherchent que l'argent.
|
| | Speesdy | | Khon | | Gardien |  | | 10 messages postés |
| Posté le 02-04-2004 à 07:42:23
| Certains n'ont pas l'argent mais font tout pour acquérir le pouvoir, qui est en général plus facile à obtenir. Puis ils se servent de ce pouvoir pour obtenir sexe et argent.
Ce sont les pires les vrais salauds.
|
| |
| | | | | | | | | |
|
