Sujet : Crise de nerfs .... | |  Posté le 24-08-2006 à 18:22:27
| Le monde me désespère : Liban, Israël, Hezbollah, Darfour, Irak, Chine...
Fanatisme (religion) à tous les étages...
L'homme est-il bon ? NON.
La société humaine est-elle viable ? NON.
Les humains peuvent-ils vivre ensemble ? 
Vite un desert ! une île !
Et la nature surtout MAIS vide de toute humanité... |
| | Posté le 24-08-2006 à 23:28:56
| La paix sur terre reviendra lorsque l'humain aura disparu! 
|
| | Posté le 25-08-2006 à 01:42:14
| Moin l'homme possède, plus l'homme est bon.
plus l'homme est puissant, plus les conflits sont graves.
|
| | Posté le 26-08-2006 à 08:32:30
| l_Ange a écrit :
La paix sur terre reviendra lorsque l'humain aura disparu! |
Oui peut-être bien. En espagnol il y a un proverbe :"muerto el perro se acaba la rabia".
Qui veut dire : quand le chien est mort la rage cesse avec lui. 
|
| | Posté le 26-08-2006 à 08:42:58
| Skerath a écrit :
Moin l'homme possède, plus l'homme est bon.
plus l'homme est puissant, plus les conflits sont graves. |
ça me rappelle une interview à la radio d'un historien. On lui avait demandé : "A quelle époque auriez vous aimé vivre ?" Et il a répondu sans hésiter "au Paléolitique".
La société n'était pas encore organisée en territoires, en "ceci est à moi" "ceci n'est pas à toi". L'homme était libre, fort, adorait le soleil et la lune, il était pauvre, humble, ignorant et heureux. En plus il avait une santé de fer...
|
| | Posté le 27-08-2006 à 17:10:13
| Et bien je ne partage pas ce pessimisme, même si je dois avouer qu'il parait plus evident.
J'ai décidé il y a longtemps de croire en l'Homme. Pas en sa gentillesse, en sa bonté, même pas en son intelligence. Mais en son instinct de conservation.
Il faut lui laisser du temps. Les dinosaures sont restés sur terre plusieurs milliers d'années de plus que nous. 
|
| | Posté le 27-08-2006 à 21:14:05
| pourquoi la guerre, la haine etc est mal?
si il n'y aurai jamais eu de guerre je crois que la race humaine aurai disparu
sinon aujourd'hui on peut voir ce que donne une société " sage" ou "évolué" en prenant le cas de l'allemagne, qui par son poid cruel du passé,
s'harmonise au mieux, c'estt une société tres sociable avec des gens responsable.
en contre partie les femmes ne font plus d'enfant, elle n'en veule simplement pas, on a une belle vie et c'est sympaon vie bien et les hommes sont trop faible pour s'imposer.
je crois que l'instinct de conservation est l'instint de la guerre, de la créativité, du sens artistique, de la joie et de la déraison, de la folie etc
alors que lorsque l'instinct de conservation dans le sens d'une paix sociable et d'une harmonisation mondiale est en vérité son contraire et est une mort de l'individualité.
je crois que ce sont ces deux forces qui nous poussent tous individuellement comme socialement et que c'est bien comme cela, que c'est la, la véritable harmonie
|
| | Posté le 28-08-2006 à 15:51:12
| Domtouch,
Tout cela est très intéressant et prête à débats.
Il y a beaucoup de paradoxes dans ce que tu dis (la guerre = étape obligée vers la paix, l'individualise = source d'harmonie universelle).
Mais dans l'ensemble, même si je vois ou tu veux en venir, je ne peux être de ton avis car perso. je me place souvent du côté du faible. Donc de celui qui pour permettre l'harmonie actuelle dont tu parles s'est fait "pulvériser" par l'histoire.
Mais le fait est que tout est question d'interprétation et que les réalités sont là... L'Allemagne est un pays qui roule (ma belle-fille y vit et s'y plaît).
Donc j'en conclus que je comprends mieux pourquoi je n'ai pas très envie de participer à l'enfer de la marche du monde. Trop faible, trop sensible... 
|
| | Posté le 01-09-2006 à 07:25:50
| Dana, tu dis te placer du côté du faible. Mais le faible est déterminé de quelle façon? Par rapport à quoi?
Est-ce par rapport à la force physique, ou par rapport à la richesse en or?
Est-ce par rapport à l'amour qui l'entoure ou par rapport à sa santé?
Est-ce par rapport à l'influence qu'il exerce ou par rapport à sa transparence?
Le monde marche, et que ce soit avec ou sans toi, il avancera de la même façon, à la même vitesse, et dans la même direction. Par contre, si tu n'avances pas avec lui, et bien tu regarderas le monde passer.
Es-tu prête à cela?
|
| | Posté le 05-09-2006 à 00:07:27
| Le faible c'est celui qui ne fait pas partie des "winners", ceux qui n'oeuvreront pas directement au développement politique (statistisque) de l'action sociale. Ceux qui ne créent pas de richesses capitalisables.
Cela dit je fait partie du monde, je ne le regarde pas passer parce que je l'aime et voudrais le préserver. A mon niveau j'agis au plan écologique car j'estime que une des rares (seules) façons de repondre à propos aux principaux périls qui guettent l'humanité.
|
| | Posté le 05-09-2006 à 15:53:07
| Avoir un comportement resepctueux de la nature est un grand pas vers l'unicité, et donc vers la sagesse. 
|
|
|
|