Sujet : pourquoi l'amour? |
|  Posté le 01-10-2006 à 02:12:52
| pourquoi cherche t on a tout prix l'amour ?  |
|
|  Posté le 01-10-2006 à 07:31:40
| Simplement qu'une vie sans amour est vide de sens
|
|
| Posté le 01-10-2006 à 07:51:39
| Bonjour coleene, et bienvenue ici!
Merci de faire une petite présentation là ==> bienvenue coleene si tu le veux.
La recherche de l'amour est variable selon les individus, et suivant l'age qu'ils ont.
On ne recherche pas pour les mêmes raisons à 20 ans qu'à 60, si tu vois ce que je veux dire...
|
|
| Posté le 01-10-2006 à 07:54:13
| justement Tao souvent l'amitié est plus rechercher que l'amour ....malgré que les 2 vont bien ensemble
|
|
| Posté le 01-10-2006 à 14:46:46
| Oui Tao, il y a effectivement plusieurs formes d’amours.
Passion, filial, et même l’amitié est aussi une autre forme d’amour.
|
|
| Posté le 03-10-2006 à 17:01:43
| Une connaissance? 
|
|
| Posté le 04-10-2006 à 18:24:32
| mdr alors toi quark tu es vraiment trop grave! des amours en soldes tu m'en a sortie des pas mal mais celle ci lol! j'avou ta fais fort! oui une connaissance en effet.
|
|
| Posté le 08-10-2006 à 18:08:47
| L'amour?
tout dépend de quel amour on parle.
De l'absolu universel, à l'amour des plus orienté, il a une infinité de choix possibles.
Pour l'Humanité, prenons le choix de l'amour universel. Disons que c'est le moteur essentiel, de la base d'une existence pacifique et durable.
Ensuite l'ignorance de la révélation pensée de nos sentiments, accompagné de l'incompréhension fait de nous que nous sommes ce que l'on appelle. Humain,.
.
Amicalment Skerath.
Bonjour à tous après quelques temps de silences.
|
|
| Posté le 08-10-2006 à 18:24:13
| Tu nous manquais Skerath.
J'ai le sentiment que le message de coleene s'adressait à un membre en particulier...
Néanmoins, que veux-tu dire par:
"l'ignorance de la révélation pensée de nos sentiments" ?
|
|
| Posté le 08-10-2006 à 18:32:04
| Lorsque je ressens. Je peux comprendre, grâce au peu que je sais. Altéré par mon rapport devant mon ignorance.
|
|
| Posté le 08-10-2006 à 18:57:34
| En poussant un peu plus loin: Tu comprends en fonction de ce que tu sais, tout en sachant que ce que tu sais est peut-être faux.
|
|
| Posté le 08-10-2006 à 19:29:57
| je pense qu'il s'agit d'admettre sa vision érroné, puisque nous sommes tous plus ignorant qu'érudit.
|
|
| Posté le 08-10-2006 à 21:23:02
| oula non ce n'etait destiné a personne..... merci de vos messages
|
|
| Posté le 09-10-2006 à 19:14:15
| Skerath a écrit :
je pense qu'il s'agit d'admettre sa vision érroné, puisque nous sommes tous plus ignorant qu'érudit. |
Mais si l'on admet être plus ignorant qu'érudit, on se dit que c'est pour la vie, et qu'il n'est de besoin d'acquérir ou de réfléchir.
Alors ? 
|
|
| Posté le 09-10-2006 à 19:38:38
| A partir de cet etat, je dirais que l'on ne peut qu'évoluer.
Mais jamais, on atteindra le stade de la "vérité".
Relis ta signature mon ami^^
Le problème n'est pas la connaissance ou autre, c'est ce que l'individu en fait.
Et puisque aujourd'hui, dans ce monde, surchargé de connaissance, alors que les gens, ne maitrise de moin en moin leur peur. L'équation peut être redoutable.
Cela pourrait paraitre illogique.
hihihihihi
et pourtant explique beaucoup de choses de ce monde.
|
|
| Posté le 09-10-2006 à 20:02:15
| La représentation des choses peut être juste, ou du moins peu erronée?
Lorsque je peins par exemple, que je veux représenter un truc, n'importe quoi.
J'attends un résultat. Prenons un portrait, c'est l'exemple le plus parlant qui me vient:
Je vais passer des heures, des jours, des semaines à chercher l'expression, sans y parvenir. Et un jour... paf! Elle est là. Elle explose, et je n'ose plus toucher la toile de peur de faire passer le miracle.
|
|
| Posté le 13-10-2006 à 19:57:39
| Vision erronée, vision juste ? ... Etant donné que l'angle de vue varie sans cesse. Une vision juste peut paraître erronée le lendemain.
Il n'est pas rare d'entendre par exemple "Mais comment ai-je pu l'aimer ?"...
|
|
| Posté le 13-10-2006 à 20:52:08
| Je crois vraiment que la vision juste existe. Elle n'est pas intemporelle, voilà tout.
L'humain, sans cesse en quête d'éternité se trompe en passant à côté de la vérité:
Rien n'existe plus d'un instant. Seule la durée de l'instant varie. Et encore... elle est relative à notre implication.
|
|
| Posté le 18-10-2006 à 13:40:33
| Ce qui dure c'est ce qui n'implique pas les sentiments, la réciprocité.
|
|
| Posté le 18-10-2006 à 18:40:11
| La réciprocité implique un sentiment, non? Sauf peut-être lorsqu'il s'agit d'une réaction à une action naturelle?
Et puis j'en suis même à me dire que la vérité n'a aucune importance, de toute façon.
|
|
| Posté le 21-10-2006 à 13:03:49
| waow et bien ma question en a incitée d'autre a ce que je vois, je comprends vraiment rien a l'amour c'est une certitude ca, on y croit, on vit le parfait amour et un beau jour plus rien....
|
|
| Posté le 22-10-2006 à 10:12:39
| J'entendais par réciprocité les sentiments ou on s'implique par rapport à quelqu'un dans l'attente (avouée ou non) d'un retour.
Si j'éprouve un sentiment d'échec il n'y a pas réciprocité car tout le monde s'en fout (avec raison). Un sentiment d'euphorie pareil.
Dans l'émission religieuse bouddhique aujoud'hui ils ont parlé à un moment de l'impermence des choses. Qu'il faudrait avoir à l'esprit sans s'en alarmer car c'est un fait. Y compris pour l'amour. Comme on sait que ça ne dure pas (quoi que ce soit dans l'amour et pas l'amour dans sa totalité) et bien on ne focalise pas sur l'attachement qui risque d'être sappé par l'impermanence et on ne profite que des bons côtés des choses.
Collenne : Si un jour ça s'arrête, c'était prévu. 
|
|
| |
| Posté le 22-10-2006 à 16:22:37
| J'aime bien ces deux textes.
|
|
| Posté le 23-10-2006 à 06:22:34
| j'aime bien ces 2 articles Tao , je les avaient lues plusieurs années passés aussi et me semble que là ma facon de les comprendre je peux les accepter plus et je peux maintenant penser comme ca Merci :-)
|
|
| Posté le 24-10-2006 à 15:50:40
| L'expérience de chacun fonde son opinion...
Pour moi, je dirai que l'amour ou l'amitié véritables ne se renient jamais,
Mais tout le monde peut se tromper disait le hérison en descendant de la brosse!
|
|
| Posté le 24-10-2006 à 20:09:58
| Li Khe Liang a écrit :
L'expérience de chacun fonde son opinion...
Pour moi, je dirai que l'amour ou l'amitié véritables ne se renient jamais,
Mais tout le monde peut se tromper disait le hérison en descendant de la brosse! |
Une opinon fondée est une opinion fausse, Li Khe Liang. Une opinion argumentée temporairement est plus juste.
Soit dit sans vouloir être... "injectif"?
|
|
| Posté le 24-10-2006 à 22:47:30
| Je n'ai jamais envisagé que l'amour soit un domaine d'argumentation, sauf peut-être à la lecture du "Banquet" socratique.
Si les opinions étaient toutes argumentées, le monde serait-il meilleur?
L'intuition précéde souvent la démonstration.
|
|
| Posté le 25-10-2006 à 05:52:47
| L'intuition précède, mais ne remplace pas.
Une intuition qui s'avère juste ne l'est que par démonstration. Sinon elle reste douteuse.
Mais nous ne sommes plus dans le domaine de l'opinion.
D'autre part, il me semble que le sujet n'était pas orienté vers qu'est-ce que l'amour, mais plutôt l'inpermanence de l'amitié. |
|
| Posté le 25-10-2006 à 08:57:58
| Le sujet initial est: pourquoi cherche-t'on l'amour?
J'ai été très étonné, en lisant une revue scientique, de découvrir qu'il exixte une hormone de l' "attachement" indépendamment de celles qui règlent l'attirance sexuelle. Cet aspect biologique expliquerait pourquoi certaines espèces restent en couple.
Cela renvoie aux travaux du professeur Laborit sur les comportements humains.
Je soumets donc ma réponse à la question: "L'amour est la réponse à un appel de la Nature"
Ainsi, conforme à la nature, il est partie intégrante du Tao
|
|
| Posté le 25-10-2006 à 12:11:35
| Je partage tout à fait ce point de vue.
|
|
| Posté le 27-10-2006 à 17:00:03
| Nous ne parlons pas de la même chose, quark.
L'appel de la nature peut très bien trouver une voie à DISTANCE si tel est la voie exprimée par le grand Tao.
Le grand Tao exprime toutes les voies, et une seule.
|
|
| Posté le 28-10-2006 à 19:53:09
| Je n'oublie pas les sentiments.
C'était simplement pour dire que nos sentiments les plus essentiels sont étroitements liés à des contraintes physiologiques fondamentales liées à l'évolution qu'a connu le cerveau humain.
Le film d'Alain Resnais, "Mon oncle d'Amérique" traduit bien dans diverses situations le travail scientifique réalisé par le professeur Laborit sur ce sujet et poursuivi par d'autres.
Cela n'empèche pas la sublimation du sentiment amoureux par une autre partie de notre cerveau, qui heureusement nous distingue de la bête.
Bref, pour faire simple, sur ce sujet Platon n'est pas imcompatible avec Darwin.
|
|
| Posté le 21-07-2008 à 19:34:06
| Je ne recherche pas l'amour, pas du tout même, d'ailleurs je suis entierement seule depuis des années.
De toutes façon, une nana (je suis hétéro) souffrirai avec moi, je suis du genre ultra passionné, si jaimes, c'est la plus belle du monde, ma princesse, ma beauté, folie, cadeau, romance...Mais je me lace aussi très vite, passé quelques jours, desfois quelques semaine, je la trouves toujours moins belle physiquement déjà, je me lace, puis je la trouve aussi moins interressante, allez savoir pourquoi???
Je commence petit a petit a etre moins present, moins attentif, plus isoler...Jusqu'à ce qu'elle n'en puissent plus et la j'en suis heureux une fois qu'elle me largue...
C'est pas bien je sais, et c'est pour ca que je me refuse a toutes relation depuis maintenant des années, c'est pas bien, mais je ne sais aimer que comme cela, et pendant ce laps de temps j'aime vraiment !!! |
|