 | | Atouts site Tao, forum Tao Te King |
|
| | | | Retour au forum | | | | | | | Dernières réponses | |  Tao a écrit :
Deux mots qui, ensemble, nous font sourire... Pourtant, la notion (non le mot avec tout ce qu'il représente) n'est-elle pas le filigrane du TAO TE KING? |
En théorie oui mais dans les faits cela me paraît difficile.
Mais le Tao Te king ne s'adressait-il pas plus à des individus qu'à des sociétés ?
Tu réformes l'individu après pour le reste on peut pas prévoir.
Ou alors tu lobotomises l'ensemble des individus par le biais d'une religion  |
| | La paix n'est pas établie dans le monde, la démocratie non plus.
Mieux que la démocratie?
Certains répondraient sans hésitation : l'anarchie.
Si l'on s'en refère à la définition de wiki:
L’anarchie
désigne la situation d’une société où il n’existe ni autorité, ni pouvoir, ni domination, ayant un caractère coercitif. L’anarchie peut étymologiquement également être expliquée comme le refus de tout principe premier, de toute cause première, et comme revendication de la multiplicité face à l’unicité.
sauf qu'au lieu d'être un mouvement en rebellion, il faudrait que ce soit une anarchie "institutionnelle".
Deux mots qui, ensemble, nous font sourire... Pourtant, la notion (non le mot avec tout ce qu'il représente) n'est-elle pas le filigrane du TAO TE KING? |
| | Tao a écrit :
A l'inverse, a-t-on toujours raison d'avoir tort à plusieurs? |
Non, mais apparemment l'histoire se fait comme cela.
Comme s'il fallait tatonner 10 000 ans pour rectifier le tir à grand coup de catastrophes (pour l'Europe = démocratie après dictatures, paix après 2 guerres mondiales, peine de mort abolie finalement partout dans la CEE, ect...)
Maintenant pour la suite je sais pas car certains on parlé de la fin de l'histoire. Après la démocratie que peut-on faire de mieux ? Une fois qu'il y a la paix c'est bon normalement... |
| | L'esclavage ne crée t-il pas un sentiment de sécurité par le groupe?
"On a toujours tort d'être seul à avoir raison"...
A l'inverse, a-t-on toujours raison d'avoir tort à plusieurs? |
| | Laurent a écrit :
Le coeur, toujours le coeur, sa sert a rien de suivre une religion ou voix spirituelle si on se fige dedans sans chercher a faire preuve de coeur et d'humanité car toutes voix spirituelle ou religieux vue jour a des époques lointaine afin d'apporter de l'humanité a l'être humain, du coeur, et non pour faire preuve d'intolerance...
presque toutes les voix et religion de nos jours pensent qu'il faut garder intactes les doctrines alors que les droits de l'hommes on evoluer, les situations social et conditions humaines aussi mais egalemment les problèmes de société on changer et ce sont permettuer en d'autres qui parfois sont contraire aux passé:!!
A une epoque il était bons de dires attendez le mariages et soyez vierges, et n'ayez qu'une, qu'une partenaire ...car on avait pour habitue fournicage incessent et dans tout les coins , plus polygamie et bien sur cela était surtout diriger par l'homme au détriment de la femme...
De nos jours le problème et le sida et le medoc de coeur le preservatif....
Mais plutot que de cultiver l'interieur, le coeur, ce cher coeur, on prefere a droite et a gauche developper nos connaissances, les exposers a la foules , les imposer par légitimité....*
Le coeur, toujours le coeur, faut pas oublier le coeur!!!
C'est ce que disait Lao tseu!ù! |
Oui le monde a changé et pourtant certains continuent à trouver extraordinairement modernes des propos tenus il y a des siècles et n'en démordent pas. Pourquoi ? Je pense que ça les sécurise.
La société évolue mais l'homme lui ne change globalement pas visiblement. Enfin pas à vue d'oeil.
Le coeur indompté par un dogme, donc libre est rare et je me réjouie d'être de ce côté là plutôt que de l'autre.
Cela dit j'aimerais bien connaître le pourquoi du basculement des coeurs de la liberté à l'esclavage ? ça me dépasse... |
| | Le coeur, toujours le coeur, sa sert a rien de suivre une religion ou voix spirituelle si on se fige dedans sans chercher a faire preuve de coeur et d'humanité car toutes voix spirituelle ou religieux vue jour a des époques lointaine afin d'apporter de l'humanité a l'être humain, du coeur, et non pour faire preuve d'intolerance...
presque toutes les voix et religion de nos jours pensent qu'il faut garder intactes les doctrines alors que les droits de l'hommes on evoluer, les situations social et conditions humaines aussi mais egalemment les problèmes de société on changer et ce sont permettuer en d'autres qui parfois sont contraire aux passé:!!
A une epoque il était bons de dires attendez le mariages et soyez vierges, et n'ayez qu'une, qu'une partenaire ...car on avait pour habitue fournicage incessent et dans tout les coins , plus polygamie et bien sur cela était surtout diriger par l'homme au détriment de la femme...
De nos jours le problème et le sida et le medoc de coeur le preservatif....
Mais plutot que de cultiver l'interieur, le coeur, ce cher coeur, on prefere a droite et a gauche developper nos connaissances, les exposers a la foules , les imposer par légitimité....*
Le coeur, toujours le coeur, faut pas oublier le coeur!!!
C'est ce que disait Lao tseu!ù! |
| | Nous cheminons de concert.  |
| | La vraie nature de l'homme, la nature céleste, peut-elle préconiser de succomber à la main mise de l'excès, d'un excès, que ce soit des sens (d'un sens) ou d'autre chose sur le reste ?
D'où l'idée de combattre l'excès qu'il soit "naturel" ou culturel.
Pour l'expérience, moyen unique d'accéder à la connaissance... Je ne sais pas... Mais je sais par ex que même si je ne suis jamais convertie à une religion quelconque je comprends fort bien quand un converti me parle du bien être extraordinaire qu'il tire de son assujetissement à tels dogmes et tels rites...
Mais j'avoue néanmoins que certaines choses ne peuvent se comprennent vraiment qu'en les vivant  |
| | L'excès fait partie de la nature de l'homme. Ou peut-être est-il culturel?
Il n'y a qu'une réponse par personne, et autant de nuances que de personnes.
L'expérimentation est-elle la seule voie véritable de la connaissance? |
| | Je pencherais pour un appel à la vigilance pour ne pas couper la stimulation des sens de notre vraie nature qui ne privilégie en principe aucun moyen d'être en contact avec le monde...
"De là vient que le saint home s'occupe de son intérieur et ne s'occupe pas de ses yeux." De ses yeux si cela empiète sur les autres réceptables sensoriels.
Serait-ce un avertissement à ne pas se laisser aller à la "sensualité" sous toutes ses formes, qui par définition est exacerbation des sens ???
Je ne sais pas... |
|
| | | | Retour au forum |
|