Sujet : vous en pensez quoi du bouddhisme? |
|  Posté le 21-04-2005 à 13:42:12
| | tout est dans le titre. |
|
| Posté le 21-04-2005 à 18:40:05
| Une religion. Son bon côté est l'aspect non violent. Son mauvais côté est l'aspect non violent érigé en dogme.
|
|
| Posté le 21-04-2005 à 21:08:31
| le dogme bouddhiste est il dogmatique? Le tao n'est il pas également un dogme?
qu'en est-il du ch'an (zen)?
|
|
| Posté le 21-04-2005 à 21:13:10
| Bouddisme vient de Bouddha, qui, si l'on en croit la légende, a existé.
Le Tao n'est pas un dogme, il n'est pas un être non plus. Mais je ne tenterais pas de le définir, car comme le dit Lao Tseu:
Définir le Tao, c'est s'en éloigner. (En gros) 
|
|
| |
| Posté le 21-04-2005 à 21:25:21
| Les classiques du tao ne nous parle pas que du tao que l'on ne peut définir mais parle également de la manière de s'insérer en lui. cette explication de la manière de s'insérer en lui est un dogme, non?
par exemple on nous explique notamment qu'il faut se tenir la ou il n'y a pas de différence entre le blanc et le noir.
c'est bien un dogme?
|
|
| Posté le 21-04-2005 à 21:34:48
| Oui. Cela peut s'apparenter à un dogme.
Je préfère quant à moi dire que l'on ne peut s'insérer dans le Tao car nous y sommes de fait.
Soit nous le sentons, le voyons, soit non. Mais qui peut dire ce qu'est le bien ou le mal d'entre ces deux attitudes?
|
|
| Posté le 21-04-2005 à 21:45:41
| le bouddhisme est plus dogmatique en apparence car il énumère de facon explicite quelques règles.
mais si l'on regarde les écrits de laozi ou zhuangzi, il y a également des règles mais implicite:
ne pas juger, se tenir dans la quiétude, ne pas chercher à posséder le tao, ne pas faire de différence entre un brin d'herbe et une boite de cassoulet, ne pas chercher à posséder, rechercher une certaine connaissance puis s'en débarrasser plus tard, expérimenter l'immobilité, la mobilité etc, transcender le dualisme de la pensée humaine etc ...;
|
|
| Posté le 21-04-2005 à 21:50:18
| Il s'agit plus de conseils que de dogmes.
D'ailleurs pour le lecteur habitué, les "conseils" se contredisent pour ne former qu'un constat:
Pour gravir une montagne, qu'importe le nom de l'âne sur lequel on est assit, l'important est d'arriver au sommet.
Mais tu pourrais effectivement m'objecter que ce constat contient au moins deux dogmes:
1- Il faut gravir la montagne
2- Il faut un âne pour gravir la montagne.
A quoi je t'objecterais que la montagne est le chemin, que l'âne est la vie. |
|
| Posté le 22-04-2005 à 12:41:15
| pas de place pour la croyance aveugle, place à l'expérimentation, à la pratique. pas de doctrine pesante.
le bouddhisme est-il différent?
2 textes ch'an (zen):
http://www.bouddha.ch/shinjinmei.htm
http://www.bouddha.ch/houeineng.htm
le bouddhisme est indien mais lorsqu'il s'est arrivé en chine il s'est adapté à la pensée chinoise, et donc nous sommes plus à même de comparer les textes. l'angle est différent mais qu'en est-il du fond profond?
pourquoi je me pose ses questions?
car je suis conscient qu'il faut avoir un cadre, un guide. y aller seul, je n'irai pas bien loin et je serais dans l'illusion, j'en suis conscient.
en 2005 il est sans doute plus simple de trouver un guide zen qu'un guide connaisant réellement le tao. qu'en pensez vous?
|
|
| Posté le 22-04-2005 à 14:39:42
| D'après une légende, Bouddha serait Lao Tseu parvenu au bout de son exil.
En ce cas, le bouddhisme serait d'origine chinoise. Mais tout cela n'est que détail.
Le plus important est de partir du constat que l'Homme se pose des questions, et qu'il veut des réponses.
Lorsqu'il n'en obtient pas de logique ou evidentes, alors il s'en invente, s'en construit.
Le taoisme n'échappe pas à la règle.
Un guide, pour l'adepte du Tao, cela existe. J'en ai eu un. Mais il n'a fait que canaliser mon cheminement, me laissant une très grande amplitude de mouvement.
A tel point que je ne l'ai reconnu comme maître que plusieurs années après l'avoir connu.
Les autres guides, ou maîtres, zen ou autres sont ainsi aussi: ils ne le sont que lorsque tu les reconnais comme tels.
Par contre, méfies-toi de ceux qui se disent maîtres ou guides...
|
|
| Posté le 22-04-2005 à 15:27:35
| ok merci du conseil.
Clair que ca doit pas etre évident d'en trouver un .... on entend souvent parler des maitres cachés ou des maîtres de l'ombre, ils sont cachés ou de l'ombre simplement parcequ'ils n'ont pas de publicités autour d'eux et ne font rien pour ce faire connaitre ... on vas vers les gens connu car cela nous rassure mais on passe en réalité à coté des bons enseignants .. qui serait en pleine lumière ... dans n'importe quelle parc municipal d'une capital européenne par exemple dans le domaine des arts martiaux. Ils enseignent au vue de tous, mais on passe à coté.
|
|
| Posté le 22-04-2005 à 19:21:27
| Oui. Parfois il s'agit d'un collègue, de la boulangère ou d'un copain, que nous avons tellement l'habitude de voir d'une façon que nous passons à côté de choses importantes.
C'est avec l'esprit ouvert que nous voyons une autre réalité.
Il faut "regarder avec l'esprit", non seulement avec le coeur, ou avec les yeux. |
|
| Posté le 23-04-2005 à 14:52:28
| Moui.
|
|
| Posté le 23-04-2005 à 16:36:53
| Ben la forme est vraie. Le fond non. Nous pouvons trouver ainsi quelqu'un que nous bombardons maître, ou guide.
Mais ce n'est pas pour cela que ce qu'il nous enseigne soit juste.
|
|
| Posté le 25-04-2005 à 08:53:04
| Le Zen n'est jamais que du bouddhisme passé à travers le filtre du Taoisme.
Il semble bien que le bouddhisme tel qu'il était au début, était bien moins dogmatique. Il s'est ensuite déformé et cristalisé lors de plusieurs conciles bouddhistes (comme le christianisme).
A noter qussi que certaines légendes disent que Lo-Tzeu aurait été le maitre de Bouddha et de Jina-Mahavira (fondateur du jainisme).
|
|
| Posté le 25-04-2005 à 13:01:36
| Et même, comme je le disais quelques lignes plus haut...
Tao a écrit :
D'après une légende, Bouddha serait Lao Tseu parvenu au bout de son exil.
En ce cas, le bouddhisme serait d'origine chinoise. Mais tout cela n'est que détail.
Le plus important est de partir du constat que l'Homme se pose des questions, et qu'il veut des réponses.
Lorsqu'il n'en obtient pas de logique ou evidentes, alors il s'en invente, s'en construit.
Le taoisme n'échappe pas à la règle.
Un guide, pour l'adepte du Tao, cela existe. J'en ai eu un. Mais il n'a fait que canaliser mon cheminement, me laissant une très grande amplitude de mouvement.
A tel point que je ne l'ai reconnu comme maître que plusieurs années après l'avoir connu.
Les autres guides, ou maîtres, zen ou autres sont ainsi aussi: ils ne le sont que lorsque tu les reconnais comme tels.
Par contre, méfies-toi de ceux qui se disent maîtres ou guides... |
|
|
| Posté le 27-04-2005 à 13:29:59
| apparament il y a deux philosophies bouddhistes distincts: le petit et le grand véhicule.
le petit véhicule est le bouddhisme ancien, héritier de bouddha. il se base sur les "4 nobles vérités"
bouddha aurait eu la connaissance de ces vérités au cours de son illumination.
il aurait étudié aupres des brahmanes, puis aurait expérimenté l'ascète.il s'est rendu compte que les deux voies était fausse.
l'histoire de sa vie est connu et il n'aurait rien avoir de pres ou de loin à lao tseu.
ensuite il y a le grand véhicule,qui ressemble beaucoup au tao. le grand véhicule à été connu par deux indiens, deux cents ans apres bouddha.
le grand véhicule ne se fonde pas sur l'enseignement du bouddha en particulier mais sur le principe de la bouddhéité qui est en chacun d'entre nous. le grand véhicule débarque en chine vers le début de l'apres JC.
plus tard, vers le 6 eme siecle je crois, débarque bodhidharma (da mo en chinois) en chine, il vient de l'inde et crée ce qui sera le ch'an (zen) en japonais.ses successeurs vont adaptés son enseignement à la pensée chinoise (tao).
|
|
| Posté le 27-04-2005 à 13:32:52
| Si c'est 200 ans après Bouddha, ce n'est pas le Tao, mais le Taoïsme "new age".
|
|
| Posté le 27-04-2005 à 17:56:53
| Je n'aime pas trop cette expression, mais baste! Je dirais qu'il s'agit du Taoïsme occidentalisé pour satisfaire à la culture de base des judéo-chrétiens, et les amener à la conversion.
|
|
| Posté le 27-04-2005 à 21:16:12
| Je ne sais pas, je ne suis pas Taoïste! 
|
|
| Posté le 27-04-2005 à 21:23:46
| Néo-taoisme (école du mystère / Hiuan-Hiue) = école du Tao (Tao-jia) + confucianisme + chamanisme Fang-Shi
|
|
| Posté le 27-04-2005 à 21:33:08
| Néo-taoisme (école du mystère / Hiuan-Hiue) = école du Tao (Tao-jia) + confucianisme + chamanisme Fang-Shi
|
|
| Posté le 27-04-2005 à 21:35:28
| Ce doit être cela...
|
|
| Posté le 30-04-2005 à 16:41:03
| Le chamanisme est encore associé à la sorcellerie.
Bien que les ravissantes de Charmed aient fait ce qu'elles pouvaient, la sorcellerie est encore crainte. 
|
|
| Posté le 01-05-2005 à 16:58:06
| Tu es cultivé et intelligent Quark (sinon tu ne serais pas ici!) 
Mais 95% de la population mondiale ne dispose pas des moyens d'information que nous avons.
|
|
| Posté le 01-05-2005 à 17:20:05
| Il faut que tu prennes en compte les pays dit sous-développés. 95% est peut-être même en dessous de la vérité.
|
|
| Posté le 01-05-2005 à 19:54:21
| Exact. Un nivellement par le bas s'opère à beaucoup de niveaux différents.
|
|
| Posté le 12-05-2005 à 13:38:36
| Il n'y a rien à faire. L'intelligence humaine est en régression.
|
|
| Posté le 13-05-2005 à 13:37:55
| Pourquoi ? Nous sommes plus naïfs qu'avant ?
|
|
| Posté le 13-05-2005 à 13:39:49
| Notre capacité d'analyse objective est en regression.
C'est pour cette raison que l'on peut trouver des Bush ou Chirac à la tête de grands pays.
|
|
| Posté le 13-05-2005 à 16:42:36
| Il y a toujours pire. Le problème est là, justement!
|
|
| Posté le 14-05-2005 à 18:24:21
| Choisir le moins pire? C'est pour cela que je pense que l'humanité regresse.
|
|
| Posté le 22-05-2005 à 10:11:24
| "Il y a toujours pire. Le problème est là, justement! "
>>>>>>Et on peut dire aussi "il y a toujours meilleur". Le problème est la également.
C'est à nous de décider si nous préférons être heureux ou malheureux selon que l'on se focalise sur l'une ou l'autre de ces deux vues.
|
|
| Posté le 22-05-2005 à 11:26:44
| Je ne pense pas qu'il faille décider d'être heureux ou malheureux.
L'un entraine forcément l'autre. Lorsque nous sommes heureux d'avoir ce que nous avons, alors nous sommes malheureux si nous le perdons.
|
|
| Posté le 22-05-2005 à 23:16:17
| Alors il ne faut pas comparer avec ce qui est meilleur ou ce qui est pire.
Les anciens philosophes taoistes disaient que ce serait mieux si les hommes vivaient par petits groupes isolés les uns des autres, ainsi ils ne pourraient pas envier et jalouser leurs voisins ni désirer ce qu'ils ne possèdent pas.
Ne pas comparer ce serait devenir insensible aux manipulations politiques.
|
|
| Posté le 23-05-2005 à 06:44:26
| Ne pas comparer, bien sur. Mais je ne parlais pas de cela. Pas de comparaison.
Imaginons un sage dans une grotte, avec une source à proximité. S'il est heureux d'avoir cette source pour s'abreuvé, et qu'il en jouit, que ce passera t'il si la source se tarit?
|
|
| Posté le 23-05-2005 à 12:01:32
| si la source se tarit, on est dégouté. Celui qui n'est pas dégouté, qui accepte le fait qu'il n'y a plus d'eau est un sage.
|
|
| Posté le 23-05-2005 à 18:04:09
| Je ne sais pas. Peut-être le sage est celui qui avait envisagé cette possibilité, et avait pris les dispositions pour le cas où?
|
|