 | | Atouts site Tao, forum Tao Te King |
|
| | | | Retour au forum | | | | | | | Dernières réponses | |  Merci, je comprends mieux .... ou je crois comprendre mieux !
J'essaie donc de répondre :
Tao a écrit :
Le risque est l'action déclenchée suite à un danger reconnu et apprécié.
Pourrait-on penser que le sage ne se met pas en danger, mais prend des risques?
En ce cas, vivre pour le futur "mesuré" serait une forme de prémonition réelle... |
Oui, la prémonition du sage serait simple : le sage étant dans le non agir, il prévoit simplement quel est le cours naturel des choses.
Les risques qu'il prend sont alors les risques naturels, et vivre pour le futur naturel serait alors équivalent à : laisser couler et ... vivre son présent !
|
| | Il est vrai que je n'étais pas très explicite... 
Le danger, c'est quoi: c'est ce qui peut mettre notre vie en péril. Ou du moins notre intégrité physique ou morale.
Le risque, c'est la façon dont on réagit en fonction de ce que l'on apprécie du danger que nous rencontrons.
Ainsi, face à une même situation, appréciée exactement de la même façon, une réaction sera plus risquée qu'une autre. Mais les résultats seront différents.
|
| | Tao, je voulais dire que je n'avais pas compris du tout ton dernier message, et pourtant j'en ai trés envie.
D'ailleurs, je me dis de façon générale, que c'est souvent ce qui sort des sentiers battus de notre raisonnement et qui est donc le plus difficile à comprendre, qui - lorsqu'on le comprend enfin - est la plus étonnante et fertile des découvertes.
|
| | Mince ! Comprends pas.
Je reste scotché sur le plancher des vaches, désolé.
|
| | Le risque est l'action déclenchée suite à un danger reconnu et apprécié.
Pourrait-on penser que le sage ne se met pas en danger, mais prend des risques?
En ce cas, vivre pour le futur "mesuré" serait une forme de prémonition réelle... |
| | Tao a écrit :
Celui qui vit toujours pour son avenir construit son avenir. (ou a la volonté de). A partir de là, on peut penser qu'il vit son présent intensément, au contraire.
En effet, il ne vit pas dans le futur, mais pour le futur. |
Ah ! Là je pense plutôt autrement, mais j'avoue que ce sont des pensées qui m'imprègnent doucement mais surement que de façon assez récente :
Vivre intensément son présent pour le futur, c'est vivre intensément pour un rêve potentiel ou pour une illusion éventuelle. Quel domage ce serait.... C'est focaliser son regard dans une direction et c'est surement s'empécher de voir vraiment et d'apprécier complètement tout ce qu'il y a autour de nous ici et maintenant.
Je pense que vivre intensément son présent pour le présent a une autre dimension.
Je pense aussi à Tchouang Tseu qui raconte la fable de l'insecte convoité par la mante religieuse elle même convoitée par l'oiseau lui même convoité par Tchouang Tseu... Personne ne voit rien d'autre que son but et risque sa vie ... Tchouang Tseu lui se fait attraper par le garde forestier et c'est le début d'une réflexion intense.
De même que Skerath, j'ai beaucoup de plaisir à dialoguer ici.
|
| | Skerath a écrit :
"Aussi : celui qui vit toujours pour son avenir ne vit jamais son présent"
je suis d'accord.
quand bien meme je ne suis pas adepte des mots toujours et jamais.
cet idée me semble fort intéréssante
|
Celui qui vit toujours pour son avenir construit son avenir. (ou a la volonté de). A partir de là, on peut penser qu'il vit son présent intensément, au contraire.
En effet, il ne vit pas dans le futur, mais pour le futur. |
| | A noter que ce "pourquoi" influe sur notre débat.
Je ne pense pas qu'il est en trop
bien entendu tout dépend comment on s'en sert.
s'y attacher pourrait nous conduire à certaines erreures.
s'y détacher peux nous amener à d'autres questions.
"Aussi : celui qui vit toujours pour son avenir ne vit jamais son présent"
je suis d'accord.
quand bien meme je ne suis pas adepte des mots toujours et jamais.
cet idée me semble fort intéréssante
J'ai vraiment beaucoup de plaisir a dialoguer avec vous mes amis
|
| | "Pourquoi débattre ?"
Je pense que si on a un but, le cheminement du débat sera trés probablement biaisé.
Si mon but est de faire entendre ma raison, je pourrais passer par l'omission ou la mauvaise foi.
Si je veux qu'on s'entende, je peux être complaisant
Si je veux que le débat vive, je pourrais en rajouter.
C'est la volonté d'arriver quelquepart qui corrompt.
Donc dans les questions d'origine (j'insiste!) : le "pourquoi" est en trop. Les questions sont mauvaises.
Il n'y a pas de "pourquoi".
Débattons, c'est tout.
Débattre sans but en réagissant naturellement - sans objectifs d'aucune sortes - aux fils des arguments, me semble la voie la plus intéressante, et même si justement on ne s'attache pas au résultat ; c'est sûrement par là qu'il aboutira au plus juste.
"Pourquoi vivre ?"
La réponse me semble la même. se définir un objectif de vie peut aussi la corrompre : Ce que peut définir l'intention humaine n'est rien par rapport à toutes les possibilités que peut apporter la nature, et cette intention humaine tracera un chemin artificiel en fermant des portes.
Aussi : celui qui vit toujours pour son avenir ne vit jamais son présent.
Le "pourquoi" me semble donc là aussi en trop, et la question est égocentrique , elle recherche le bénéfice.
Vivre, c'est tout.
|
| | D'où l'utilité de débattre?
|
|
| | | | Retour au forum |
|