 | | Atouts site Tao, forum Tao Te King |
|
| | | | Retour au forum | | | | | | | Dernières réponses | |  Ls lois n'existent que parceque nous ne savons pas faire de l'auto-discipline.
|
| | Je ne veux pas apprendre une philosophie. Je veux juste essayer d'aider à montrer une autre perspective que celles qui sont "à la mode".
Mais le sujet ne se réduit pas à la politesse.
La politesse n'est d'ailleurs pas une loi, mais un code.
|
| | On fait ce qu'on veut de la politesse ou des règles implicites de "bonne" conduite. Cela peut être l'expression d'une grosse hypocrisie, un réflexe indifférent ou une vrai sincérité. En soi politesse et bonne conduite ne sont rien, juste une convention.
|
| | Tao, on dirait que t'as du mal à accepter l'opposition? Pas bien ca! Il faut apprendre à apprendre, quand on se targue de défendre une philosophie!
|
| | Ma métaphore était un brin exagérée, en cela j'ai peut-être provoqué la fougue d'une jeune femme que je devine bouillante.
Je n'ai pas la prétention non plus d'être Gandhi, dont je ne partage d'ailleurs pas le fond de pensée.
La non-violence est pour moi inaccessible, en cela je préfère Lao Tseu qui, s'il répugne à la conseiller, ne la met pas aux oubliettes, allant même jusqu'à dire que si l'on doit être violent, alors on doit être définitif.
Que tu puisses répondre à l'injure par le sourire, à la gifle sur la joue droite en tendant la gauche est un point de vue respectable.
Ou je te rejoins idéologiquement, mais hélas plus empiriquement, c'est sur la mouvance que nous voulons créer.
Nous ne pouvons rien créer. Peut-être légèrement infléchir, dans un tout petit périmètre.
|
| | Cher Tao,
Je relis ta métaphore une fois supplémentaire et je ne comprends toujours pas en quoi elle contient une exactitude.
Le raisonnement se base sur des comportements qui n'existent quasiement pas dans la réalité. Nous parlons de la politesse et de sa réciprocité ou non-réciprocité et des conséquence que cela pourrait avoir. Ta métaphore sous entend qu'à force de ne recevoir que des insultes en réponse à nos politesses, nous allons forcémént changer de comportement. Eh bien je ne partage pas dutout ce point de vue et ceci par expérience. Je ne peux pas décider de manquer de respect aux autres sous prétexte qu'ils m'ont manqué de respect.
D'ailleurs, Gandhi nonplus ne serait pas d'accord.
Non vraiment, toutes les fois où je manque de respect aux autres, c'est par fougue, maladresse, ou bétise.
Le message précédent était effectivement loin d'être doux et agréable, et en plus, un brin vexatoire. Par contre, je trouve qu'elle apportait au sujet : ce n'est pas parce que les autres ne suivent pas les regles de politesse que cela signifie que nous devions en changer ou que nous y soyons obligés. Les règles que nous nous fixons, comme je le disais plus haut, ne dépendent pas que de l'évolution réelle de la société, mais aussi de la mouvance que nous souhaitons créer.
Je te prie de bien vouloir m'exuser d'avoir eu ces paroles blessantes et ferai mon possible à l'avenir pour garder un ton plus correct.
|
| | Il semble que je t'ai déçu, artémis? J'en suis fort marri.
Il te faudra parfois dépasser l'exemple. Cela s'appelle une figure de style, une métaphore.
Et j'ai bien dis métaphore, et non pétaphore comme rompeuse. 
Je ne te ferais pas l'injure de t'expliquer pas à pas ma pensée, je suis certain que tu l'as cernée.
Il ne te reste plus qu'à réfléchir. (Là aussi je pense que le mode d'emploi est inutile?) 
Enfin, artemis, ton intervention se veut résolument vexante, et n'apporte rien au sujet. 
|
| | A bonjour on me répond sale con, à sale con on me répond par des coups.
Je n'ai plus qu'une solution: le mutisme, l'indifférence.
--> Ouah ! Ca c'est un raisonnement et une conclusion qui sont tout à fait extrémistes et virtuelles !!! Le boulanger dit la plupart du temps bonjour, car plus son client se sent bien chez lui, plus il a de chance de le fidéliser. M'enfin. Je n'aurais pas su qui était l'auteur de ce message, j'aurais parié pour Atil. Comme quoi... les apparences sont rompeuses !
Je me comporte déjà pas mal égoistement, qu'en serait-il si je laissais libre cours à mes instincts?
--> C'est vrai ça, que se passerait il ? 
|
| | Pas faux tout cela. La loi serait un pis-aller, un régulateur à l'enthousiasme de l'humain?
|
| | La loi est nécessaire à la vie en communauté. Je n'imagine pas de société sans lois, sans permissions, autorisations, interdictions et punitions.
L'homme est un virus qui doit s'auto-réguler, je dis ca sans haine, sans mépris.
Mais on est une maladie plutôt qu'un remède, et les lois évitent les débordements.
D'une certaine façon, la religion c'est pareil. Moi je suis croyant. Mais je dirais tant mieux!
Je me comporte déjà pas mal égoistement, qu'en serait-il si je laissais libre cours à mes instincts?
L'essentiel n'est pas Dieu mais l'image qu'on s'en fait.
Pour les lois, c'est pareil: il y a la loi, et l'esprit de la loi.
|
|
| | | | Retour au forum |
|