 | | Atouts site Tao, forum Tao Te King |
|
| | | | Retour au forum | | | | | | | Dernières réponses | |  La loi permet à tout le monde de "vivre".
Je mets des guillemets car ses mots (lois, liberté, vivre) ne sont pas absolus, bien sur.
Mais si la loi n'existait pas, quantité de gens seraient morts, agonisants, clochardisés.
La différence que la nature nous a donné est justement de pouvoir compenser. Pourquoi nous en priverions-nous?
|
| | Je vois pas en quoi la loi procurerait de la liberté; l'application de l'une peut tuer l'autre.
|
| | Nos moments de liberté sont très brefs: notre physique nous contraint plus souvent que nous le pensons: besoins naturels tels manger, boire, dormir.
Mais il en est un qui fait que nous ne sommes jamais libre: Nous devons respirer.
|
| | En fait je partirais comme ça. Quand est-ce que je me sens libre ? Quand rien ne m'entrave, ne m'oblige, ne me pèse, n'accapare mon esprit, ne me limite physiquement bref quand ce que je suis et me représente n'est pas occupée et contrainte par une force extérieure, genre la France occupée en 1940, par opposition à la France libre.
Bref la liberté c'est quand rien ni personne ne s'immisce dans mon espace d'un point de vue physique et mental pour y imposer ses lois.
Cependant j'ai entendu une bonne sœur dans un monastère, dire qu'elle se sentait plus libre depuis qu'elle avait les contraintes écrasantes de sa pratique religieuse que quand elle n'en avait pas dans le civil.
(Contraintes du genre : levée : 5h du matin, messe 6, repas 6h30, messe 8h, travail 8h30, messe : 11h etc… jusqu'au couché 21h. )
Peut-être se sent-on libre simplement quand on peut agir…
|
| | Qu'est ce que "naturel"? Il est surprenant de constater que plusieurs dictionnaires donnent comme partie de définition: "qui n'est pas d'origine humaine".
Dans ma quête du Tao, j'ai bien sur été confronté à cette question.
Ma réponse est:
L'homme détourne la nature, la façonnne, car telle est sa nature. Le comportement de l'homme, tant qu'il obéit à ses instincts, est naturel.
Mais quand il légifère, il le fait nécessairement pour combler ce qu'il considère comme un déséquilibre naturel.
Nous sommes donc d'accord sur le fond, les lois ne sont pas naturelles.
Un diktat peut très bien visé le bien être général, dans la tête de celui qui l'émet.
Pour la liberté, j'ai aussi dû répondre à cette question au cours de ma quête.
Quelle est votre réponse?
|
| | Tao a écrit :
Donc, si le législateur a dû s'en mêler, n'est ce pas la preuve que cette loi n'est pas naturelle? N'est-elle pas spécifiquement destinée à remplacer la force non par l'intelligence mais par une autre force (la loi)? |
Oui, les lois ne sont pas naturelles. Les lois nous protègent justement contre la nature (la force) qui frappe et qui n'a pas de limites. L'homme par la loi se subsitut à ce que devrait être dieu : juste et protecteur. Un père quoi !
Mais voici une question : qu'est-ce qu'on appelle "naturel" ? L'homme tel qu'il est est-il naturel ? Vit-il en harmanie avec la nature ?
Je pense que non. A partir du moment ou il la transforme et l'utilise pour ses propres créations... Est-ce que faire du feu c'est naturel ? Elever des animaux, surfer sur le web ?...
Tao a écrit :
On peut donc imaginer, si la loi procure la liberté, qu'il en est de même de la loi martiale.
Dans le même ordre d'idées, et ce n'est aucunement une provocation de ma part, les diktats assénés par les dictateurs sont des lois apportant la liberté: celle de s'y conformer. |
Il est vrai qu'une loi c'est une sorte de diktat. Mais elle vise au bien général, doit être débattue et votée par des représentants élus par le peuple ect, ect... Mais tout cela est délicat dans la pratique, car une loi chez les soviets n'est pas valable chez les capitalistes. Et vise versa.
Et si on se demandez maintenant, de fil en aiguille, qu'est-ce que la liberté et d'où nous vient-elle ? De la loi ?..........?
Dana
|
| | Dana a écrit :
Prennons les hommes et les femmes : si les femmes avaient dû attendre après l'esprit progressiste et spontannément juste de l'homme pour se sentir libres, elles attendraient encore. Elle ont d'ailleurs attendu longtemps. Ils fallait que le législateur s'en mêle. |
Donc, si le législateur a dû s'en mêler, n'est ce pas la preuve que cette loi n'est pas naturelle? N'est-elle pas spécifiquement destinée à remplacer la force non par l'intelligence mais par une autre force (la loi)?
Dana a écrit :
Je parle de la liberté au sein d'une société, niveau politique. Je ne vois guère qu'une la loi (évoluée et réelle) pour nous procurer cette liberté. |
On peut donc imaginer, si la loi procure la liberté, qu'il en est de même de la loi martiale.
Dans le même ordre d'idées, et ce n'est aucunement une provocation de ma part, les diktats assénés par les dictateurs sont des lois apportant la liberté: celle de s'y conformer.
|
| | "Merci Dana. Mais tu dévies un peu la question en la ramenant sur le plan général. Belle technique! :pouce:"
==>Comment ça ?
"Et la liberté ne découle pas nécessairement des droits que nous procurent directement ou indirectement la loi"
==>Je parle de la liberté au sein d'une société, niveau politique. Je ne vois guère qu'une la loi (évoluée et réelle) pour nous procurer cette liberté.
Prennons les hommes et les femmes : si les femmes avaient dû attendre après l'esprit progressiste et spontannément juste de l'homme pour se sentir libres, elles attendraient encore. Elle ont d'ailleurs attendu longtemps. Ils fallait que le législateur s'en mêle.
A +
|
| | Merci Dana. Mais tu dévies un peu la question en la ramenant sur le plan général. Belle technique! 
Mais être égaux devant la loi n'est pas la même chose qu'une loi proclamant l'égalité.
Et la liberté ne découle pas nécessairement des droits que nous procurent directement ou indirectement la loi.
Sauf si tu peux préciser? 
J'ai d'ailleurs ouvert un fil sur l'égalité des sexes ici:
L'égalité homme femme, parlons-en |
| | Pourquoi une loi existe-t-elle ? Comme tu le disais au début comme garde-fou par rapport à la violence. Sans loi c'est l'anarchie. Et l'anarchie c'est le désordre. La loi est aussi l'antidote à la tyrannie. Dans la Grèce antique la démocratie, le droit et la loi sont arrivés en réaction contre les tyrans.
Mais une loi se doit d'être juste ou de tendre à l'être. Pour ce faire elle ne doit avantager personne en particulier. Sinon ce n'est plus une loi, c'est un privilège. Et si cette loi est juste pour la personne elle doit lui être utile pour se protéger d'un danger ou d'une violence extérieure.
Ex : La loi Evin est sensé protéger le non-fumeur du fumeur, car il court un danger, d'après ce qu'on dit.
Ex : La loi qui interdit le tapage nocturne, protège le sommeil de chaque individu des débordements égoïstes d'un seul. C'est aussi utile à la personne, en particulier les insomniaques, dont je suis (il est 1h 30 du matin)
Mais du fait que nous vivons en société et qu'on ne peut faire une loi pour chaque individu, cette loi veille aussi au bien général. Ce bien général d'ailleurs répond aux divers devoirs que nous imposent ces fameuses lois à titre individuel, à savoir vivre en bonne intelligence avec nos voisins en ne leur imposant pas ce qu'on leur interdit.
Ex : si une loi me protège contre la fumé de l'autre il est évident que je ne dois pas lui imposer ma fumée et idem pour les autres.
Ex : si je ne supporte pas le tapage des autres, de quel droit imposerais-je le mien ? Qui suis-je ?
En fait la loi nous rend égaux : "tous égaux devant la loi". Et libre aussi car du coup on a des droits.
En conclusion l'homme vit sur deux plans, l'un individuel, l'autre social (sachant que dès qu'il y a groupe il y a société : la famille est une société) et les deux s'inter-influencent, se complètent, s'annulent, se tiraillent, se frictionnent.... Il faut donc une ou des lois implicites ou explicites pour que ça tienne. Et pour qu'une loi soit le plus neutre possible et pas inique pour 2 sous, elle doit satisfaire les 2 plans.
Ps : C'est la foudre qui a allumé l'incendie. Autrement dit la nature.
|
|
| | | | Retour au forum |
|