 | | Atouts site Tao, forum Tao Te King |
|
| | | | Retour au forum | | | | | | | Dernières réponses | |  Tao a écrit :
Je pense que les parenthèses peuvent être prises à titre d'exemple, sans doute en effet ajouter par les traducteurs pour rendre compréhensible l'idée par le plus grand nombre?  |
je penses comme toi mais je trouve dommage cet ajout qui nous "restreint" dans notre champ optique si on peut dire ^^ |
| | | Je pense que les parenthèses peuvent être prises à titre d'exemple, sans doute en effet ajouter par les traducteurs pour rendre compréhensible l'idée par le plus grand nombre? |
| | Dans le monde, lorsque tous les hommes ont su apprécier la beauté (morale), alors la laideur (du vice) a paru.
Ce que je me demande surtout c'est Pourquoi avoir ajouter ses deux parenthèses ? n'est pas un ajout des traducteurs (qui est fréquenter) mais qui n'a pas a place ? |
| | Je suis d'accord avec toi et je dirais même plus : le bon sens est tellement naturel qu'il peut à la fois remplir le vide et vider le plein (et cela en même temps !).
Sur ce je vais quand même me replonger dans mes vieilles lectures Tao, histoire de réveiller ce qui sommeille un peu.
Au plaisir de te lire 
ps : Je reviendrai parler du vide... ça me chiffonne un peu ce que tu dis...
Edité le 03-09-2008 à 20:52:47 par Dana
|
| | Nos visions sont complémentaires, car elles montrent deux aspects de la même chose.
Quelle image est la bonne? La seule chose que l'on peut affirmer, c'est que les deux sont bonnes.
Pour moi, c'est tout sauf le vide! 
(forcément)
Si c'est le vide, c'est un vide "plein" de bon sens, adéquat. Un vide plein est-il vide?
Moi aussi je joue sur les mots...  |
| | Tao a écrit :
Le non agir est une action "qui va de soi". Autrement dit, une action logique et raisonnable (donc raisonnée) et surtout pris hors toute influence émotive.
|
Une action logique et raisonnable mais selon quels critères cela est-il raisonnable ?
Quelle raison a définit l'action adéquate ?
Je pense plutôt que l'action est naturelle en harmonie avec l'univers qui lui n'a pas de raison d'être.
Je joue peut-être sur les mots...
"Alors tous les êtres se mettent en mouvement, et il ne leur refuse rien. "
L'exemple est plus convaincant que des mots.
Si je suis en colère et qu'à ma colère le sage oppose sa sérénité, et bien ma colère tombe comme un fruit.
Il ne leur refuse rien, car il ne leur oppose rien et ainsi les transforme. Quand l'inutilité de notre agitation nous est renvoyée comme par un mirroir cette agitation s'éteind. Pas de loi, pas de raison, pas de mots.
Le silence du sage est-il absence de mots ? est-il un vide de quelque chose ou le vide tout court ?
Je penche pour le vide tout court. ...
|
| | Dans le silence doit être pris au pied de la lettre.
Silence des paroles. A mon avis.
Le non agir est une action "qui va de soi". Autrement dit, une action logique et raisonnable (donc raisonnée) et surtout pris hors toute influence émotive.
En fait, c'est agir avec justesse; l'action ne doit pas être polluée par des émotions ou des sentiments.
Le non agir, ne serait-ce pas simplement la justesse, l'adéquation, le bon sens?
Il fait consister ses instructions dans le silence.
Alors tous les êtres se mettent en mouvement, et il ne leur refuse rien.
Pourquoi tous les êtres se mettent-ils en mouvement? Parce qu'il n'y a pas d'autre solution que la voie montrée par le fameux sage.
Le sage ne montre pas la voie de façon ostensible.
Il s'arrange pour que chacun trouve la même. |
| | Pas d'accord avec vous deux Et c'est là que c'est intéressant
Comment une action pourait être volontaire dans le non agir ? Puisqu'on non-agit pas avec son cerveau mais avec ses trippes (enfin si je peu dire). QUe l'élan est spontannée et naturelle sans idée préconçue ou parti pris.
(Le sage) fait consister ses instructions dans le silence . De quel silence s'agit-il ? Celui de son esprit, de ses intentions...
Non ? |
| | Il n'est pas obligatoirement dans le non agir, puisqu'il ne mesure pas forcément l'impact de ses actions.
J'avoue que je n'avais pas penser a cela en tous se temps alors que c'est capital!
Donc oui finalement je chage de bord (lol) et je suis plutôt de l'avis de Tao que du mien initialement! |
| | Dana a écrit :
Bonjour Tao, Laurent,
Hier je réfléchissais au non-agir et tout à coup je me suis demandé :"Est-ce que ceux que l'on nomme simples d'esprit, ceux auxquels le royaume de cieux appartient (selon qui vous savez), ne sont pas dans le non-agir sans le savoir ?"
Je ne sais si cette réflexion est intéressante....
Dana |
Toute les réflexions sont intéressantes!
Pour moi, l'important c'est surtout de vivre selon sa nature. A partir de là, on est juste.
Par contre, le non agir est, et cela me semble être une conception assez largement répandu, une action volontaire, et plutôt que délibérée je dirais calculée de façon à en réduire au maximum son impact.
Le simple d'esprit agit suivant sa nature parce qu'il ne peut pas faire autrement. Il n'est pas obligatoirement dans le non agir, puisqu'il ne mesure pas forcément l'impact de ses actions.
L'impact ne se mesure pas spécialement en fonction des autres, mais en fonction du tout.
Les notions d'altruisme, de solidarité humaine, sont absentes du tao te king.
L'interaction est globale; il ne peut être question de favoriser un élément plutôt qu'un autre.
C'est une de mes idées sur le non agir.
Mais d'autres chapitres nous ramèneront au non agir |
|
| | | | Retour au forum |
|