Sujet : Chapitre 4: Dieu et le Tao |
|  Posté le 09-09-2008 à 15:11:23
| Le Tao est vide; si l'on en fait usage, il paraît inépuisable.
Ô qu'il est profond! Il semble le patriarche de tous les êtres.
Il émousse sa subtilité, il se dégage de tous liens, il tempère sa splendeur, il s'assimile à la poussière.
Ô qu'il est pur! Il semble subsister éternellement.
J'ignore de qui il est fils; il semble avoir précédé le maître du ciel.
Source: Idem paragraphe 1
Ce paragraphe n'a à mes yeux, qu'une raison d'être:
Il s'adresse aux croyants, leur indiquant que le Tao "semble" avoir précédé le maître du ciel.
Le "semble" est ici purement formel. Il faut lire que le Tao a précédé Dieu. |
|
| Posté le 10-09-2008 à 10:10:08
| Oui ancêtre de dieu c'est dit clairement c'est pour en quelques sorte décrédibilisé la thèses d'un dieu tout puissant.
ceci dit je doutes sur la traduction occidental de se chapitre, dieu, n'est-ce pas surprenant se mot dieu dans un livre Chinois de cet époque la ?
Apr-s c'est connu toutes traduction enlève beaucoup de saveur aux textes et il est probable que l'idée de dieu se rapproche un peu de l'idée initialement exprimé par lao tseu ? |
|
| Posté le 10-09-2008 à 13:35:37
| D'accord avec toi Laurent, je ne sais pas si en 500 avant JC on pouvait aussi parler de dieu comme on le voit aujourd'hui, ni même aussi le terme de "croyants" qui est venu avec les monothéïsmes...
Non ? |
|
| Posté le 10-09-2008 à 18:02:31
| A vrai dire, dans ce paragraphe, je ne vois aucunement les mots "Dieu" ou "Croyants"?  |
|
| Posté le 10-09-2008 à 18:18:43
| Tao a écrit :
A vrai dire, dans ce paragraphe, je ne vois aucunement les mots "Dieu" ou "Croyants"? |
Et maître du ciel n'est ce pas une forme de déité ??????  |
|
| Posté le 10-09-2008 à 18:26:10
| Dana a écrit :
D'accord avec toi Laurent, je ne sais pas si en 500 avant JC on pouvait aussi parler de dieu comme on le voit aujourd'hui, ni même aussi le terme de "croyants" qui est venu avec les monothéïsmes...
Non ? |
Le dieu d'hier et pas le dieu d'aujourd'hui ni en nom ni en substance ni en définition mais je penses que l'homme a toujours chercher a se rassuré avec la thèses de dieu .
je penses aussi que Lao tseu fait une obole en disant que dieu n'est pas la vie (et la prière inefficace donc???!? qu'il faut juste suivre le flux du tao ??? )) supposition quand tu nous tien?
On sais par exemple qu'il y a des traces des dieux hindouiste 6 millénaire en arrière sous le nom sanatana dhamma pour l'hindouisme et en ce qui concernes le Jaïnisme il y a des traces de croyances (différentes certes) remonté a 18 millénaires !
Puis on serai bien égocentrique a penser êtres les seule assez évoluer pour inventer une notions de dieu afin d'adoucir nos vie , je penses que d'autre bien avant nous on essayer pour adoucir la vie et "contenir" a l'aise la société !
A vrai dire si ca ne cache pas une notion de dieu (en place inférieur au Tao justment) bien je ne vois pas a quoi sert se chapitre!)!
Voilou |
|
| Posté le 10-09-2008 à 19:28:39
| En ce qui concerne la croyance, elle existe depuis l'Homme.
Elle concerne tout ce que l'on croit vrai, parce qu'on ne peut avoir la certitude.
Dieu est une icône de la croyance. Une matérialisation.
Je "crois". |
|
| Posté le 10-09-2008 à 21:34:50
| Tao a écrit :
En ce qui concerne la croyance, elle existe depuis l'Homme.
Elle concerne tout ce que l'on croit vrai, parce qu'on ne peut avoir la certitude.
Dieu est une icône de la croyance. Une matérialisation.
Je "crois". |
D'accord la croyance existe depuis que les cavernes mais aujourd'hui elle a évolué. Les 3 monothéïsmes se partagent avec acharnement (et hypocrisie) les parts de marché des croyants de part le monde. Les autres sont plus du folklore (c'est pas péjoratif de ma part au contraire).
Je suis d'accord entièrement pour voir dans ce chapitre le rejet de la notion de croyance, mais plus au sens de préférence d'une notion supérieure à celle qui se résume à croire et qui est par là même une réduction de l'univers, une vision qui se résume à un point trop précis, trop déterminé, car nommé et défini... même s'il paraît immense au yeux des croyants.
Notion réduite car même car circonscrite...
Pour résumer : je suis d'accord avec toi Tao 
Edité le 10-09-2008 à 21:38:25 par Dana
|
|
| Posté le 11-09-2008 à 11:41:32
| Tao a écrit :
En ce qui concerne la croyance, elle existe depuis l'Homme.
Elle concerne tout ce que l'on croit vrai, parce qu'on ne peut avoir la certitude.
Dieu est une icône de la croyance. Une matérialisation.
Je "crois". |
j'ai écrit ma pensé du jour sur mon forum aujourd'hui et je me permet de vous la mettre car je la crois approprier au sujet traiter ici avec ce chapitre et dans notre dialogue a nous !
L'homme fuis la vérité, l'homme a peur de la vérité, l'homme deteste la vérité, la vérité gène l'homme car l'homme la refuse..N'as t on pas crucifier le Christ ?
N'est-ce pas une preuve ?
Bon, cet citation n'est que de moi mais j'avais envie de l'écrire ici !
Avec mettâ
ps : (Coucou Nangpa Mort de Rire ) !
|
|
| Posté le 11-09-2008 à 16:23:56
| | Ce qui voudrait dire que Jésus Christ détenait la vérité? |
|
| Posté le 11-09-2008 à 18:03:01
| ça me fait penser à l'épisode connu "le Grand Inquisiteur" du roman de Dostoïevski "Les Frères Karamazov".
Jésus revient sur terre comme promis pour apporter aux hommes la lumière donc la vérité et le Grand Inquisiteur devant lequel il comparait préfère le remettre à mort. Le Grand Inquisiteur décide ainsi de laisser les hommes dans l'ignorance car d'après lui ces derniers ne veulent pas majoritairement de la liberté et préfère être esclave ...
... ça me fait penser au chapitre précédent ou le peuple de voudrait pas de la vérité 
Edité le 11-09-2008 à 18:04:42 par Dana
|
|
| Posté le 11-09-2008 à 18:12:19
| Tao a écrit :
Ce qui voudrait dire que Jésus Christ détenait la vérité? |
J'ai pas dit ça j'ai aucune affinité avec le christianisme ni les croyances monothéiste et les croyances tout simplement mais je trouver intéressant le qu'il qu'il représente dieu pour le peuple d'aujourd'hui mais qu'on la tuer pour être un usurpateur au gout de notre croyance a l'époque (j'oserai pas dire au nom de dieu?) et demain qui sera jesus ...?
Je trouver le truc intéressant , on le crucifie au nom de dieu et aujourd'hui il est dieu et demain peut être sera t il un dinosaures ou une espèces animal ou bizarroïde si une autre espèces que l'homme d'aujourd'hui domine le monde ou si nos croyances evolue ?? lol
Enfin je sais plus pourquoi j'avais fait cet remarque mais la référence a maître du ciel je l'interprète de la façon que je cite en gros ...
par contre je sais que je part très loin pour rien c'est tout moi sa m'enflammer pour rien et partir dans pleins de spéculations auquel je réfléchis sil faut de longues années jusqu'à se que j'en fasse ma propre conclusion lol mdr  
Sorry je repars dans ma niche 
Edité le 11-09-2008 à 18:13:33 par Laurent
|
|
| Posté le 11-09-2008 à 18:32:30
| | Enfin toujours pour appuyer ma thèse que Lao tseu a voulus dire que Dieu hein...c'est pas une fin en soi et ni le souverain ...Mais le tao lui par contre a toujours était ! |
|
| Posté le 11-09-2008 à 19:10:05
| Salut Laurent,
Au vu de ton nouvel avatar, je comprends maintenant pourquoi Herborigène |
|
| Posté le 11-09-2008 à 19:29:42
| Dana a écrit :
Salut Laurent,
Au vu de ton nouvel avatar, je comprends maintenant pourquoi Herborigène |
Non j'ai pas fumer avant d'écrire mon message 
C'est juste mon état naturel |
|
| Posté le 12-09-2008 à 08:37:15
| Laurent a écrit :
[citation=Tao]Ce qui voudrait dire que Jésus Christ détenait la vérité? |
J'ai pas dit ça j'ai aucune affinité avec le christianisme ni les croyances monothéiste et les croyances tout simplement mais je trouver intéressant le qu'il qu'il représente dieu pour le peuple d'aujourd'hui mais qu'on la tuer pour être un usurpateur au gout de notre croyance a l'époque (j'oserai pas dire au nom de dieu?) et demain qui sera jesus ...?
[/citation]
Salut Laurent 
Les dieux variraient selon les époques, c'est pas inintéressant... au 18ème le dieu pouvait être la raison, ensuite l'argent, l'idéologie, la famille... pour Sarkozy c'est le le travail, l'ambition....
En cette époque de transition, je me demande si le dieu en vogue n'est pas l'ego avec la recrudescence des particularismes... (sous prétexte de religion justement...)
Edité le 12-09-2008 à 08:38:22 par Dana
|
|
| Posté le 12-09-2008 à 15:15:55
| Sarko épouse une riche héritière, son fils épouse une très riche héritière. Je pense que le dieu des Sarko est constitué de 50% d'argent, et 50% de pouvoir.
Mais pour chacun d'entre nous, Dieu change continuellement: à un moment ce sera notre père, ou notre mère. Un autre verra la déification de notre enfant, ou de nos petits enfants.
Puis la bagnole, la télé. Mais le plus grand de nos dieux apparaît lorsque la maladie nous frappe nous.
Là, l'échelle des valeurs se modifie considérablement!
L'Homme est faible! Mais ce n'est pas un défaut, ni une critique. Il s'agit juste d'un fait: c'est dans sa nature. |
|